臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3384號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐郁閔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第14389 號），本院判決如下：
主 文
徐郁閔犯竊盜罪，累犯，處拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告辯解之理由，均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因 竊盜案件，分別經本院以100 年度簡字第2240號、101 年度 簡上字第262 號判決判處有期徒刑2 月、2 月確定，並經本 院以102 年度聲字第2932號裁定定其應執行刑有期徒刑3 月 確定，於民國102 年9 月24日易科罰金執行完畢等事實，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，則被告於受徒刑之 執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨漏 未論以累犯，應予補充。
三、爰審酌被告除前開構成累犯之竊盜前案外，尚有多次因竊盜 而經法院判刑確定之紀錄，其非無謀生能力，竟不思以己力 合法獲取所需，恣意竊取賣場貨架上之商品，顯見其欠缺尊 重他人財產權之法治觀念，所為實非可取；又雖被告犯後否 認有何不法所有之意圖，然考量其業已與告訴人達成和解， 並賠償告訴人新臺幣（下同）5000元，有和解書1 份在卷可 查，態度尚可，且竊得之物品已發還告訴人，有贓物認領保 管單在卷可稽，告訴人之損害已稍有減輕；兼衡被告竊取物 品之價值為1108元、徒手竊取之手段，暨其領有輕度身心障 礙證明之身心狀況、高職畢業之智識程度，自述家境小康之 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、又被告犯罪所得之MJ水感透顏粉底精華明亮裸肌色LB 1支、 高絲SUNCUT曬可皙高效防曬噴霧1 瓶、INTEGRATE 俐落極細 眼線筆第二代1 支及INTEGRATE 晶透水光唇凍PK477 1 支等 商品，業已發還告訴人，此有贓物認領保管單在卷可佐，依 刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併 此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前
段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官鄭靜筠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 張瀞文
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 許雅惠
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（即新臺幣1 萬5 千元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第14389號
被 告 徐郁閔 女 38歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐郁閔於民國107年7月30日11時15分許，至址設於高雄市○ ○區○○○路000號之「屈臣氏」商店興中門市內購物時， 意圖為自己不法之所有，徒手竊取店內架上之MJ水感透顏粉 底精華明亮裸肌色LB 1支、高絲SUNCUT曬可皙高效防曬噴霧 1瓶、INTEGRATE俐落極細眼線筆第二代1支及INTEGRATE晶透 水光唇凍PK477 1支等商品（總價值約新臺幣1,108元），得 手即拆除該等物品之包裝後放入所攜帶之側背包內，欲供己 使用。嗣因徐郁閔在該店舉止有異，為該店副店長蔡瑋芳查 覺，於徐郁閔甫走出該商店之際，蔡瑋芳至門口將其攔阻， 並報警處理而當場查獲，當場自徐郁閔所攜側背包內取出上
揭竊得商品。
二、案經台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司訴由高雄市政府 警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告徐郁閔固不否認有至上開商店並竊取前揭物品之事 實，惟矢口否認有何不法所有之意圖，辯稱：因為伊有精神 方面的疾病，所以伊心情不好時，就會想要拿取店家的商品 ，但其實伊也不懂為何自己會有這樣的舉動云云。經查，被 告具有輕度身心障礙乙節，固有中華民國身心障礙證明影本 乙紙在卷可查。惟查，被告於為警查獲後，於警詢及本署偵 查中，對詢訊問內容均能明確應答，並對所竊物品，均能明 確辨識，況參以被告於竊取上開物品後，尚知將竊得物品之 包裝拆開，將物品藏入側背包內以避免被發現，足徵被告於 上述竊盜行為時，並未因患有輕度精神障礙之故，以致不能 辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，亦無辨識行 為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之情形。再者，上 揭犯罪事實，業據證人蔡瑋芳於警詢時指證歷歷，並有高雄 市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品收據、高雄市政 府警察局苓雅分局扣押物品目錄表、蔡瑋芳出具之贓物認領 保管單及告訴人台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司庫存 檢核明細表各1份與卷附監視器擷取及現場照片共12張等附 卷可稽。是被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
檢 察 官 鄭靜筠
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書 記 官
, 台灣公司情報網