臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2311號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余天文
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（107年度毒偵字第1758號），本院判決如下：
主 文
余天文施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、余天文前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 有繼續施用毒品之傾向，復裁定施以強制戒治，嗣於民國88 年8月8日執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄 地檢署）檢察官以88年度戒毒偵字第402號為不起訴之處分 確定。復於前述強制戒治執行完畢5年內之89年間，再犯施 用毒品等案件，經本院以89年度訴字第1047號判決判處有期 徒刑1年、7月並定應執行有期徒刑1年6月確定。詎仍未能戒 除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年4月10日11時54分許為觀護人採尿時起回溯120小時內之某 時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年4月10日11時54分 許，經高雄地檢署觀護人室依法通知到場採尿送驗，結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、訊據被告余天文於偵訊時固坦承送驗尿液為其所親自排放並 封存，對採尿過程並無意見，惟矢口否認有施用第二級毒品 甲基安非他命犯行，辯稱：伊沒有施用毒品，伊去朋友家的 小吃部，在前鎮區前鎮國中附近公園，他們的真實姓名伊不 知道，他們用玻璃球在施用，伊看到就離開了，可能有聞到 云云。經查：
(一)本件被告親自排放、當面封緘之尿液送驗後，檢驗結果為其 尿液中之安非他命濃度為236ng/mL、甲基安非他命濃度為 1359ng/mL，而呈甲基安非他命陽性反應，此有臺灣高雄地 方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（ 尿液檢體編號：000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司 濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 ）各1紙存卷可憑，是被告驗得之尿液中毒品濃度，顯已高 於行政院衛生福利部公告判定施用甲基安非他命之數值（即 甲基安非他命之閾值500ng/ml，且安非他命閾值大於100ng/ ml）。又上開尿液檢驗方式，係採用氣相層析/質譜儀法（ GC/MS）進行確認，已足排除被告因服用其他藥物導致呈毒 品偽陽性反應之可能。
(二)被告雖以前揭情詞置辯，惟按因同處一室吸入他人施用安非 他命產生之二手煙是否會造成尿液檢出安非他命，目前並無 相關文獻可供參考，依常理判斷，若與吸食安非他命者同處 一室，其吸入二手煙之影響程度，與空間大小、密閉性、吸 入之濃度多寡及吸入時間長短等因素有關，又縱然吸入二手 煙之尿液可檢出安非他命，其可檢出之濃度與吸收劑量、頻 率、尿液採集時間點、個人體質與代謝狀況等因素有關，因 個案而異，但其濃度亦應遠低於施用者，此有行政院衛生署 管制藥品管理局96年4月20日管檢字第0960003946號函存卷 可資佐證；而本件以被告所供承：伊係在公園小吃部見他人 以玻璃球施用毒品，隨即離開等節觀之，其並非與吸食毒品 之人長時間共處狹小、密閉空間，但被告之尿液經檢驗結果 仍呈甲基安非他命之陽性反應，且檢驗數值已逾濫用藥物尿 液檢驗作業準則第18條第1項所規定甲基安非他命之陽性判 定標準，本件實難認此係因旁人施用毒品時，不慎吸入低劑 量之二手毒品煙霧所致，被告辯稱：伊並未施用毒品，而僅 是吸入二手煙云云即無可採。再本件被告於107年4月1日至 107年4月10日間並無出境紀錄等情，有出入境資訊連結作業 資料1紙在卷可稽，可認被告應係於107年4月10日11時54分 為採尿時起回溯120小時內之某時，在中華民國境內之不詳 地點犯本件施用第二級毒品犯行。綜上，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
三、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯 」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五 年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯 率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效， 即應依同條例第10條處罰，最高法院97年度第5次刑事庭會 議決議同此意旨。經查，被告有上開於觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品罪之行為，此有台灣 高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告既曾於「五年內 再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒品罪，自 非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「五年 後再犯」之情形，聲請人依同條例第23條第2項之規定予以 追訴，自屬合法。
四、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為 ，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人責
任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制 戒治及刑之執行後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二 級毒品犯行，誠屬不該；暨其動機、手段、及施用毒品乃自 戕行為，對社會造成之危害尚非直接，兼衡其犯罪後未見悔 意之態度等，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標 準。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前 段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李宛凌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
Y
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。