臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第117號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡文偕
上列聲請人因受刑人過失致死案件，聲請撤銷緩刑之宣告（107
年度執聲字第1963號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡文偕因犯過失致死案件，經本院於 民國104 年10月15日以104 年度審交易字第910 號判決有期 徒刑6 月，緩刑3 年，並應給付告訴人陳錦宏、陶英琇新臺 幣16萬元，於104 年11月17日確定在案，惟受刑人未依緩刑 附條件履行，並經告訴人聲請撤銷受刑人緩刑，因認受刑人 違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔情節重大，而有刑法 第75條之1 第1 項第4 款之情形，原宣告之緩刑難收其預期 效果，有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476 條規定， 聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定 有明文。倘非受刑人所在地或其最後住所地之地方法院，即 無管轄權。
三、經查，受刑人設籍在高雄市○○區○○路000 巷00號，此有 個人戶籍資料查詢結果表附卷可稽，復依卷內資料所示，並 無相關證據足認受刑人在本院轄區另有住所之情形。自難遽 認本院為受刑人最後住所地之法院。又本件聲請時，受刑人 並未在監或在押乙節，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表 在卷足憑。則本院並非受刑人所在地之法院，實甚明確。綜 上，本院並非受刑人所在地或其最後住所地之法院。從而， 聲請人誤向無管轄權之本院聲請，自非適法。揆諸前揭法律 之規定，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
刑事第六庭 法 官 楊甯伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 李宗諺