臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度交易字第37號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳政諭
選任辯護人 葉銘進律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
19164號），本院判決如下：
主 文
吳政諭犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑玖月。 事 實
一、吳政諭於民國106年3月13日0時58分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿高雄市三民區義華路由東往西方向行 駛，行經義華路與義華路299巷交岔路口時，本應注意遵守 交通號誌行駛，且車輛行車速度應依速限標誌或標線之規定 ，無標誌或標線者，行車時速不得超過50公里，而依當時天 候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷、視距良好等情形，無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，而以時速60公里之速度 闖越紅燈，適陳郁庭騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 搭載楊欣欣，沿義華路299巷由北往南方向行駛而行經該交 岔路口，吳政諭騎乘之機車右側因而與陳郁庭騎乘之機車發 生碰撞，致陳郁庭及楊欣欣均人車倒地，陳郁庭因而受有頭 部鈍傷、下背和骨盆挫傷等傷害；楊欣欣則受有外傷性傷併 腦挫傷右側額葉腦出血及右側頂葉腦出血、水腦症、右側顱 骨缺損等傷害。楊欣欣經送長庚醫療財團法人高雄長庚紀念 醫院（下稱長庚醫院）施以高強度醫療照顧後，仍留有認知 及左側肢體障礙致影響日常生活（如進食、洗澡等基本功能 ），而毀敗或嚴重減損一肢機能，或於身體或健康有重大不 治或難治之重傷害。又吳政諭於據報到場處理之警員至傷者 就醫之醫院處理時在場，並當場承認為肇事人而自首接受裁 判。
二、案經陳郁庭、楊欣欣分別訴由臺灣高雄地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本院用以認定犯罪事實存否之各項
證據資料，其中屬於被告以外之人於審判外之言詞、書面陳 述，雖係傳聞證據，然被告吳政諭於本院準備程序及審理時 ，已表示同意上開言詞、書面陳述，均有證據能力（交易字 卷第78、179頁），復據本院於審理之調查證據程序逐一提 示並告以要旨，檢察官及被告均未爭執上開證據之證據能力 ，且於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌此等證據資 料作成時之情況，核無違法不當之瑕疵，亦無其他違反法定 程序取證之情形，且與待證事實具有關連性，以之作為本案 之證據亦屬適當，應有證據能力。
貳、實體部分
一、被告吳政諭前揭犯行，業據被告於偵訊及審理時均坦承不諱 （他卷第43頁至第43頁反面、交易字卷第179頁），並經證 人即告訴人陳郁庭於警詢及偵訊（警卷第4至5頁、第23至24 頁、他卷第42頁反面、第43頁）、告訴代理人陳英俊於警詢 及準備程序（警卷第6至7頁、審交易字卷第29至31頁）、證 人謝育郎於警詢（警卷第8至9頁、第25頁）時證述明確，復 有長庚醫院診字第0000000000000、0000000000000、000000 0000000號診斷證明書（警卷第10至12頁）、道路交通事故 現場圖（警卷第16頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1 （警卷第17至20頁）、高雄市政府警察局道路交通事故當事 人自首情形記錄表（警卷第26頁）、道路交通事故當事人酒 精測定紀錄表（警卷第27頁）、A1A2類交通事故攝影蒐證檢 視表（警卷第28頁）、交通事故現場草圖（警卷第29頁）、 案發現場照片（警卷第30至32頁）、車輛詳細資料報表（警 卷第33至34頁）、高雄市立民生醫院附設護理之家委託照護 契約書（他卷第7至10頁）、長庚醫院107年5月30日長庚院 法字第10700500361號函及其附件（交易字卷第11至66頁） 、建宏復健科診所107年7月4日建宏第0000000號函及其附件 （交易字卷第93至101頁）、高雄市立民生醫院107年7月4日 高市民醫病字第10770563400號函及其附件（交易字卷第103 至153頁）、高雄市立大同醫院107年7月27日高醫同管字第 1070502600號函及其附件（交易字卷第155至158頁）、長庚 醫院107年8月27日長庚院高字第1070850594號函及其附件（ 交易字第161至166頁）等在卷可稽，核與被告前揭任意性自 白相符，事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應依法論科。二、按稱重傷害者，係指毀敗或嚴重減損視能、聽能、語能、味 能、嗅能、一肢以上之機能或生殖機能或其他於身體或健康 有重大不治或難治之傷害而言，刑法第10條第4項第1至6款 定有明文。經查，就醫學而言，病人外傷嚴重度分數（ISS score）之計算方式為將身體分為6個解剖位置，並依實際損
傷程度予以評分，每個解剖位置取出最嚴重之創傷分數，再 選取三個位置計算，算法為ISS＝A平方+B平方+C平方（A、B 、C為3個最高分之解剖位置分數），而ISS score經評估大 於等於16分，代表病人受傷程度嚴重，符合申請重大傷病之 資格，據卷證資料所示，告訴人楊欣欣於106年3月16日至長 庚醫院急診、住院，診斷為㈠外傷性傷併腦挫傷右側額葉腦 出血及右側頂葉腦出血、㈡ISS＝25分（當時其腦挫傷血塊 體積大於50c.c，分數為5；試算式：ISS score為5的平方 =25分，是告訴人楊欣欣受傷時，即符合重大傷病標準）、 ㈢ICD-T07（此為重大傷病之診斷碼，表示病人受傷程度嚴 重，需要高強度醫療照護），經手術治療後於106年5月12日 出院，出院時告訴人楊欣欣昏迷指數為E4V1M6（11分；滿分 15分），即意識清醒，但無法言語，且四肢肌力均為1分（ 正常滿分為5分），日常生活活動需他人照護，復於106年11 月2日回診，昏迷指數為E4V5M6（15分），左下肢肌力3分、 左上肢肌力1分致無法從事精密動作，且神經行為CDR分數為 1分，即有認知障礙致無法從事工作，生活需他人照護；最 近一筆追蹤紀錄為107年6月28日至建宏復健診所治療，其意 識清醒，但有認知障礙、肌力左上肢為2分、左下肢為3分， 就醫學而言，若經治療達1年，病情仍無明顯改善者，未來 續經治療恢復可能性較低，告訴人楊欣欣自106年3月16日受 傷迄今已逾1年，並經高強度醫療照護，仍留有認知及左側 肢體障礙致影響日常生活（如進食、洗澡等基本功能），評 估屬毀敗或嚴重減損一肢機能，或於身體或健康有重大不治 或難治之重傷害程度，有長庚醫院107年8月27日長庚院高字 第1070850594號函及其附件（交易字第161至166頁）可資佐 證，足見告訴人楊欣欣所受如事實欄所載之傷害，已達刑法 第10條第4項第4、6款所規定之重傷害程度甚明。三、綜上所述，被告之過失行為與告訴人陳郁庭所受之傷害結果 及告訴人楊欣欣所受之重傷害結果間，均具有相當因果關係 ，是本件事證明確，被告過失致重傷害及過失傷害犯行洵堪 認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告吳政諭所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害 及同條後段之過失致重傷害等罪。被告以一過失行為，致告 訴人陳郁庭受有傷害及告訴人楊欣欣受有重傷害，係一行為 同時觸犯過失傷害罪及過失致重傷害罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定從一重之過失致重傷害罪處斷。又被告 於據報到場處理之警員前往傷者就醫之醫院處理時在場，並 當場承認為肇事人，而自首接受裁判等情，有高雄市政府警
察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（警 卷第26頁），爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告如下所述之一切情狀， 量處如主文欄所示之刑，以資儆懲。
㈠犯罪之動機、目的：被告於騎乘機車時，本應注意遵守交通 號誌行駛，且車輛行車速度應依速限標誌或標線，以維行車 安全，竟疏未注意及此，而肇致本件交通事故。 ㈡犯罪之手段：被告係騎乘機車貿然超速及闖越紅燈，致生本 件交通事故。
㈢犯罪行為人之生活狀況：被告自述在全家便利商店打工（交 易字卷第186頁反面）。
㈣犯罪行為人之品行：被告前因轉讓第三級毒品罪，經臺灣花 蓮地方法院於103年11月20日以103年度花簡字第389號判決 判處有期徒刑3月確定，於104年3月23日易科罰金執行完畢 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（交易字卷第4頁 至第4頁反面），素行難謂良好。
㈤犯罪行為人之智識程度：被告自述現為文藻外語大學應用華 語文系大三生，復有文藻外語大學學生證影本可資佐證（交 易字卷第186頁反面、第188頁）。
㈥犯罪行為人違反義務之程度：本案係因被告騎乘機車貿然超 速及闖越紅燈所致，被告違反義務程度高。
㈦犯罪所生之危險或損害：被告因騎乘機車貿然超速及闖越紅 燈，使告訴人陳郁庭、楊欣欣分別受有上開傷害及重傷害， 且告訴人楊欣欣目前癱瘓，需看護照顧，業經告訴代理人陳 英俊於審理時陳述明確，被告因一時貪快之騎車疏失行為， 影響被害人家庭及人生甚鉅，造成難以彌補之痛苦及傷害。 ㈧犯罪後之態度：被告犯後雖坦承犯罪，惟迄今未能與告訴人 等2人之家屬達成和解，茲考量告訴人等2人所受傷勢及未來 生活影響，縱本件因和解金額差距過大，致未能達成和解， 實難將此和解不成之結果由被害人家屬負擔，亦難認被告犯 後態度已達良好。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、後段、第55條、第62條前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林芝君提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
刑事第十庭 法 官 呂俊杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
書記官 何秀玲
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。