臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 107年度抗字第307號
抗 告 人
即受刑人 李勇漳
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中
華民國107 年9 月14日裁定（107 年度聲字第2512號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨如附件「刑事抗告狀」所載。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑」；「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列 各款定其應執行者：宣告多數死刑者，執行其一。宣告 之最重刑為死刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。 宣告多數無期徒刑者，執行其一。宣告之最重刑為無期 徒刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾三十年。宣告多數拘役者，比照前 款定其刑期。但不得逾一百二十日。宣告多數罰金者，於 各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。 宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執行之。依第5 款至前款所定之刑，併執行之。但應執行者為三年以上有期 徒刑與拘役時，不執行拘役。」刑法第53條、第51條分別定 有明文。查抗告人即受刑人李勇漳（下稱抗告人）所犯如原 裁定附表編號1 至10所示10罪，其刑最長期為有期徒刑8 月 、各刑期合併之刑期為有期徒刑4 年10月（其中編號1 至2 所示之罪，曾經定應執行刑有期徒刑1 年確定；編號4 至5 所示之罪，曾經定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定；編號6 至10所示之罪，曾經定應執行刑有期徒刑1 年6 月確定）， 原審以為定應執行刑裁定，應受內部界限之拘束，故本件不 得重於曾經定應執行刑之罪所示定應執行刑與其餘各罪所示 判決刑度加計之總和（即有期徒刑4 年，計算式：1 年＋4 月＋1 年2 月＋1 年6 月＝4 年），並衡諸抗告人所犯各罪 之性質包括施用毒品、竊盜等案件，犯罪時間均於民國104 年間，及其為65年次，日後尚有賦歸社會之需等情，定其應 執行刑有期徒刑3 年8 月，核與前揭規定並無不合，且無違 背內部界限、外部界限，或公平、正義及比例原則之可言，
於法並無違誤。抗告人執詞指摘原裁定不當，為無理由，應 予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 李嘉興
法 官 楊智守
法 官 徐美麗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
書記官 陳雅芳