臺灣高等法院臺南分院民事裁定 107年度聲字第83號
聲 請 人 林多惠
林幸修
上列聲請人因與相對人林祐坪間請求遷讓房屋等事件，對於中華
民國107年4月24日本院確定判決（105年度上易字第113號），提
起再審之訴，並聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人請求遷讓房屋等事件，雖經本院105 年度上易字第113號判決確定（下稱原確定判決），惟聲請 人已對該確定判決提起再審之訴，然該標的物一旦拆除，勢 難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准裁定本件判決確 定前停止執行爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔 保後停止強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 又有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ；強制執行法第18條定有明文。而所謂必要情形，由法院依 職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條第2 項所列訴訟在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將 來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法 防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速 實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙 方之利益。於債務人聲明願供擔保時，亦然。非謂債務人以 提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由且聲明願供擔保 而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許（最高法 院99年度台抗字第973號裁定參照）。
三、查本件聲請人林多惠固於民國107年5月31日具狀對原確定判 決向本院提起再審之訴（107年度再易字第16號，下稱本件 再審），業據本院以再審之訴不合法（林多惠非原確定判決 敗訴之當事人，無聲請再審利益），於107年10月24日裁定 駁回其再審之訴確定，而聲請人林幸修因林多惠提起之再審 之訴既非合法，其再審之訴效力自難及於林幸修，則林幸修 自未提起再審之訴，而非再審之訴當事人，有本件再審案卷 可稽。揆諸上揭說明，即無裁定停止強制執行之必要。是聲 請人所為停止強制執行之聲請，自不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
民事第五庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 郭貞秀
法 官 孫玉文
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 黃鋕偉