臺灣高等法院臺南分院刑事判決 107年度上訴字第660號
上 訴 人
即 被 告 林清鐘
指定辯護人 本院公設辯護人顏玲玲
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺南地方法院
107 年度訴字第362 號中華民國107年5月10日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺南地方檢察署106 年度營偵字第1826號，同一事實
移送併辦案號：同署107 年度偵字第13160 號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
①原判決關於附表一編號7 部分及應執行刑部分均撤銷。②林清鐘犯如附表一編號7 之罪，處有期徒刑柒年拾月。扣案之 電子磅秤伍個、空夾鏈袋伍包均沒收；未扣案之行動電話壹支 （含0000000000號SIM 卡1 張）及販賣毒品所得新臺幣參仟元 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
③其他上訴駁回（即原判決附表一編號1 至6 、編號8 、編號11 ，附表二、附表三罪刑部分，及附表四沒收部分）。 事 實
一、林清鐘明知海洛因、甲基安非他命分別係第一級及第二級毒 品，甲基安非他命亦屬藥事法所規定之禁藥，均不得販賣或 轉讓，竟分別基於販賣第一級毒品海洛因以營利、轉讓第一 級毒品海洛因及轉讓禁藥甲基安非他命之各別犯意，以其所 有之行動電話0000000000、0000000000號為聯絡工具，於附 表一編號9 、10、12以外所載之時、地，以附表一所載之方 式販賣第一級毒品海洛因共9 次（編號9 、10、12犯行業經 林清鐘於二審撤回上訴）；另於附表二所載之時、地，無償 轉讓禁藥甲基安非他命予戴惠安1 次；另於附表三所載之時 、地，無償轉讓第一級毒品海洛因予戴惠安2 次。二、嗣經警對林清鐘所使用之行動電話實施通訊監察，並於民國 106 年12月7 日上午7 時許，至臺南市○○區○○里00○00 號、79之12號執行搜索，扣得供販賣及轉讓毒品之電子磅秤 5 個、空夾鏈袋5 包及附表四所載之第一級毒品海洛因。三、案經臺南市政府警察局白河分局移送檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面：
一、本院審理範圍：
被告於本院審理中業已撤回附表一編號9 、10、12販賣海洛 因給林進財、吳健銘犯行的上訴（本院卷第238 頁、第241 頁），因此本院僅就被告附表一其餘犯行、附表二、附表三
犯行進行審理。
二、證據能力部分：
本判決所引用被告以外之人於審判外陳述之供述證據，檢察 官、被告及辯護人於原審及本院均同意作為證據使用（原審 卷第84頁、第136 頁，本院卷第110 頁、第278 頁），本院 審酌該等供述證據作成時並無違法或不當之情況，亦無違法 取證等瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認以之作為證據應 屬適當，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、附表一編號1 至7 、編號11販賣第一級毒品海洛因部分： 此部分事實，業據被告於偵查、原審、本院審理中坦承在卷 （見偵卷二第23頁、第139 頁、第31頁、第151 頁、第195 頁以下，原審聲羈卷第6 頁、偵聲卷第21頁，原審卷第41頁 、第81頁、第135 頁以下，本院卷第238 頁、第277 頁）， 核與證人張獻仁（見偵卷一第17頁、第33頁以下）、戴惠安 （偵卷一第163 頁、第183 頁以下）證述之情節相符，並有 查獲現場及扣案證物照片30張（見偵卷二第81頁以下）及相 關通訊監察譯文可佐（見偵卷一第43頁、第141 頁、第166 頁、第167 頁、第171 頁、第255 頁以下），並有電子磅秤 5 個、空夾鏈袋5 包扣案可佐，被告此部分犯行事證明確， 堪予認定。
二、附表一編號8 販賣海洛因給林進財部分：
㈠訊據被告於偵查中否認此部分犯行，辯稱：伊於104 年、10 5 年間曾賣毒品給林進財，但之後至少2 年沒有跟林進財聯 絡，106 年間沒有跟林進財連絡過，沒有賣給林進財海洛因 （偵卷二第195 頁）。被告提起上訴後，於本院審理中否認 編號8 販賣林進財海洛因的犯行，初辯稱：伊印象中沒有跟 林進財見面，不記得林進財是否有於附表一編號8 、9 、10 犯行的時間聯絡伊，請求勘驗監聽錄音（本院卷第191 頁） 。嗣經本院勘驗被告於附表一編號8 、9 、10時間與林進財 聯絡的監聽錄音後，被告雖坦承有於該時間與林進財聯繫（ 本院卷第195 頁），然仍否認編號8 販賣海洛因給林進財犯 行，辯稱：伊不確定這次有沒有跟林進財見面交易毒品海洛 因，時間太久記不起來了，應該是沒有見面交易（本院卷第 195 頁、第239 頁）。
㈡經查，被告此部分犯行，有下列證據可資證明： ⒈被告於原審107 年4 月20日、4 月26日庭訊中坦承不諱（原 審卷第83頁、第136 頁、第144 頁以下）。 ⒉證人林進財於107 年1 月18日警詢、107 年2 月5 日偵查具 結證稱：警方提示林清鐘與我在106 年8 月2 日的通訊監察
譯文，該通聯是我用我家裡的電話（00) 000-0000打林清鐘 的手機0000000000，我們約定時間、地點交易毒品。本次毒 品交易的時間是106 年8 月2 日11時30分左右，我與林清鐘 約在臺南市新營區新營火車站對面的永和豆漿旁路邊交易， 我向林清鐘購買第一級毒品海洛因1 錢（新臺幣1 萬8000元 ），現場是林清鐘用透明的夾鍊袋包裝成1 包交給我（見偵 卷一第131 頁、第138頁、第141 頁）。 ⒊被告與林進財於106 年8 月2 日10點38分的通聯，經本院當 庭勘驗結果，確為其等2 人的通聯對話（本院卷第191 頁勘 驗筆錄參照），內容為：
A （被告）：喂。
B （林進財）：喂，抱歉抱歉，把你吵起來。
A：不會不會。
B：有空嗎？
A：你幾點可以到這裡？
B：11點半好嗎？
A：現在幾點？
B：現在10點35分。
A：好啊。
B：好。
A：11點半嗎？
B：對。
A：好。
⒋被告並不否認林進財是曾向其購買毒品海洛因的藥腳，於本 案偵查中僅係辯稱：伊應該是在前2 年販賣給林進財，沒有 在106 年8 月2 日販賣給林進財而已；或於本院審理中辯稱 ：伊坦承本次通聯譯文是伊和林進財的通話內容，僅不記得 是否真有前往交易海洛因而已（詳上開抗辯），因此被告並 不否認上開對話係其與林進財就交易毒品海洛因的約定內容 。其次，毒品買賣者以電話聯繫交易毒品時，為避免遭警方 監聽查獲，往往使用各種隱諱暗語代替毒品交易種類、數量 與價格，甚至僅在電話中約定見面之時間、地點，而刻意避 免提及毒品交易事宜，此為審判實務所常見（最高法院105 年度台上字第1327號判決意旨參照），上開被告與林進財間 的通訊內容，固未直接提及欲交易毒品名稱及金額、數量等 與毒品交易有關之明確內容，惟觀諸該通訊內容，被告與林 進財通話之時間、內容甚為簡短，主要在確認對方之所在位 置及相約見面地點，而避免提及見面之目的，此與平常朋友 間通話之初常會簡單問候對方、閒聊生活瑣事，如有特定事 項則會直接敘明，如約定見面亦會稍微提到所為何事之習慣
迥異，被告與林進財上開對話屬實務上常見之毒品交易對話 ，意在躲避檢警單位之通訊監察無訛。再參以：被告與林進 財就附表一編號9 、10通話的內容，與本案編號8 犯行相似 ，即雙方均僅簡短約定見面的時間、地點，或使用隱蔽毒品 的隱晦暗語「要再多一個有沒有比較便宜」、「多1 」、「 二個再多加一個半」、「你幾點要來，不要再講那些了」、 「兩個大人一個小孩」（本院卷第192 頁以下勘驗筆錄參照 ），而被告乃坦承附表一編號9 、10販賣第一級毒品海洛因 給林進財的犯行，並於本院撤回上訴（本院卷第239 頁）， 則編號8 上開通聯譯文，確實係被告與林進財聯繫販賣海洛 因的通聯譯文，而可佐證被告有如附表一編號8 販賣第一級 毒品海洛因給林進財之犯行。
⒌按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利 之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋 上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商 業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下， 仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。而毒品之非法 交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普 遍認知之事，而前開購毒者與被告均無深切交情，倘非有利 可圖，被告絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而單純代 他人購買毒品之理，是被告以附表一編號8 所示價金販售第 一級毒品海洛因，自有營利之意圖，要無疑義。 ⒍綜上，被告附表一編號8 販賣第一級毒品犯行，事證明確， 堪予認定。
三、附表二部分（即轉讓禁藥甲基安非他命部分）： 此部分事實，業據被告自承在卷（見前開出處），核與證人 戴惠安證述情節相符（偵卷一第163 頁、第183 頁以下）， 並有相關通訊監察譯文在卷可佐（偵卷一第166 頁），被告 此部分之犯罪事實亦可認定。
四、附表三部分（即轉讓第一級毒品海洛因部分）： 此部分事實，業據被告自承在卷（見前開出處），核與證人 戴惠安證述情節相符（偵卷一第171 頁、第184 頁），並有 相關通訊監察譯文在卷可佐（偵卷一第171 頁），被告此部 分之犯罪事實堪予認定。
五、論罪：
㈠核被告於附表一編號1 至8 、編號11的9 次犯行，均係犯毒 品危害防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪。於附表 二編號1 所為，係犯藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪。於附 表三之2 次犯行，均係犯毒品危害防制條例第8 條第1 項轉 讓第一級毒品罪。被告在販賣及轉讓毒品海洛因前持有之低
度行為，均為其各次販賣及轉讓毒品之高度行為所吸收，皆 不另論罪。
㈡被告就上開各次犯行，其從事的時間、地點、對象、行為態 樣都可以明顯區分，各次犯行皆屬獨立，堪認犯意各別，應 予分論併罰。
六、刑之減輕事由：
㈠毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑部分： ⒈按犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其 刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。被告就附表 一編號1 至7 、編號11販賣第一級毒品海洛因之犯行，及附 表三2 次轉讓第一級毒品海洛因之犯行，於偵查及法院審理 時均已自白，爰均依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定 ，減輕其刑。
⒉被告於附表一編號8 部分，因被告在偵查中否認此部分犯行 ，雖曾於原審審理中坦承此部分犯行，仍與上開減刑要件未 合，此部分即不得減輕其刑。
⒊按有罪之判決，關於主刑、從刑或刑之加重、減輕、免除及 保安處分等事項所適用之法律，除別有規定外，應本於統一 性及整體性原則一體適用，不能與主刑所適用之法律任意割 裂。上開因法條競合而優先適用重法之結果，基於法律整體 適用原則，應全部適用重法，而不得部分適用重法，部分又 適用輕法，致有割裂適用法律之違法。故該當於毒品危害防 制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第 1 項之轉讓禁藥罪者，既優先適用藥事法第83條第1 項論罪 ，縱行為人有於偵、審中自白或供出毒品來源因而查獲其他 正犯或共犯等情事，亦不得再適用該條例第17條規定予以減 輕其刑（最高法院104 年度台上字第891 號、第399 號，10 3 年度台上字第4571號、第4112號、第3413號、第1268號判 決意旨參照）。是被告所為附表二轉讓甲基安非他命禁藥之 行為，因重法優於輕法而適用藥事法論罪，自不得再割裂適 用毒品條例第17條之規定而予以減輕其刑，附此敘明。 ㈡刑法第59條減輕其刑部分：
⒈刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告 之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪， 以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審 酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標 準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀顯 可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。又 刑法第59條關於犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌 過重者，得減輕其刑之規定，係立法者賦予審判者之自由裁
量權，俾就具體之個案情節，於宣告刑之擇定上能妥適、調 和，以濟立法之窮。是該條所謂犯罪之情狀，乃泛指與犯罪 相關之各種情狀，自亦包含同法第57條所定10款量刑斟酌之 事項，亦即該二法條所稱之情狀，並非有截然不同之領域。 而94年2 月2 日修正公布、95年7 月1 日施行之刑法第59條 修正立法理由稱：「本條所謂『犯罪之情狀可憫恕』，自係 指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關 之情狀之結果」等語，亦同此旨趣（最高法院105 年度台上 字第853 號判決意旨參照）。
⒉販賣第一級毒品罪，其法定刑為死刑或無期徒刑（處無期徒 刑者得併科罰金），刑度可謂重大。而同為販賣第一級毒品 之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟 者，亦有中、小盤之分，其販賣行為所造成危害社會之程度 自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為 「死刑或無期徒刑」，不可謂不嚴峻。於此情形，倘依其情 狀處以適當有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的 者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情 狀是否有可憫恕之處，而適用刑法第59條之規定酌量減輕其 刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。 ⒊被告所犯上開販賣第一級毒品犯行共9 罪（另3 罪業已撤回 上訴），固有因此助長毒品擴散而危害他人身心健康，原應 予以嚴懲，惟被告販賣對象僅有3 人，以其情節及對於社會 治安之危害程度，較諸專以販賣第一級毒品維生之販毒集團 、大盤而言，情節較輕。又被告於偵查中曾坦承大多犯罪， 於原審時則坦承全部犯罪，犯後態度尚可，參以被告附表一 編號8 販賣第一級毒品犯行並無偵審自白減刑之適用，法定 本刑甚為嚴峻（死刑或法定本刑），他次犯行經依偵審自白 規定減刑後，最輕仍應處有期徒刑15年，刑度仍非輕微，本 院審酌被告客觀之犯行與其主觀之惡性後，認被告所犯上開 販賣第一級毒品罪部分，縱科以最低度刑仍嫌過重，有「情 輕法重」之情形，是爰依刑法第59條之規定予以酌減其刑， 並依法遞減之（附表一編號8 之部分僅酌減）。 ㈢被告於偵查中曾供述其毒品來源係「何董」或「何建利（阿 利）」（偵查卷二第37頁、第156 頁）。經原審及本院函查 相關單位，均無因被告供出毒品上游而查獲毒品來源的情況 ，有臺灣臺南地方檢察署107 年4 月13日、107 年7 月12日 函（原審卷第75頁、本院卷第139 頁）、臺南市政府警察局 白河分局107 年4 月16日函在卷可參（原審卷第77頁、本院 卷第151 頁），被告因此並無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑適用。
七、撤銷原審判決之理由（附表一編號7部分）： ㈠原審審理後，認為被告此部分犯行事證明確，予以論罪科刑 ，固非無見。惟查：被告於附表一編號7 犯行部分，無論係 買受人、販賣海洛因數量等犯罪情節或減刑事由等等，均與 附表一編號1 至6 相同，然附表一編號1 至6 犯行原審均判 處有期徒刑7 年10月，編號7 犯行在無說明任何理由的情況 下卻判處有期徒刑17年10月，編號7 刑度明顯較重，且並不 合理而有所失衡，原審判決就此部分的量刑明顯違失，被告 提起上訴，主張原審此部分量刑不當，為有理由，原審此部 分判決即無可維持，應由本院予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告明知海洛因具有成癮性、濫用性，對於人民的身 體健康有所危害，且對於社會治安亦有影響，仍販賣海洛因 予張獻仁，所為乃有不該，惟念被告自偵查起即坦承此部分 犯行，尚知改過，本次販賣數量僅約新臺幣3000元，應非毒 品上游，及被告自述國中肄業、入監前務農、未婚、入監前 與母親同住等一切情狀，量處如主文第2 項所示之刑。扣案 電子磅秤5 個、扣案空夾鏈袋5 包、未扣案不明廠牌行動電 話1 支（含門號SIM 卡1 張），均係被告販賣毒品所用或預 備使用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定宣告 沒收（未扣案者則依刑法第38條第4 項規定，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額）。被告販賣海洛 因犯行所收取的價款，屬於被告犯罪所得，均應依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
八、駁回上訴之理由（即附表一編號1 至6 、編號8 、編號11， 附表二、附表三部分）：
㈠原審審理後，認為被告此部分犯行事證明確，乃適用上開實 體法律，並審酌毒品具備成癮性、濫用性，對於人民的身體 健康、公共治安有所危害，被告販賣、轉讓海洛因，及轉讓 禁藥甲基安非他命，助長社會上施用毒品之更形猖獗，均應 予非難，並斟酌被告各種犯行的次數、販賣或轉讓毒品、禁 藥的數量，被告犯後認罪與否的態度，及上開自述的智識程 度、生活情況等一切情狀，分別量處如附表一編號1 至6 、 編號8 、編號11，附表二、附表三主文欄所示之刑。 ㈡另原審就沒收部分進一步說明：扣案電子磅秤5 個、扣案空 夾鏈袋5 包、未扣案不明廠牌行動電話2 支（各含上開門號 SIM 卡1 張），均係被告販賣、轉讓毒品、禁藥犯行所用或 預備使用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1 項或刑法 第38條第2 項規定宣告沒收（未扣案者則於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額）。被告販賣海洛因犯
行所收取的價款，屬於被告犯罪所得，均應依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表四所載之物，其 中第一級毒品海洛因6 包，經鑑定結果均含海洛因成分，有 法務部調查局濫用藥物實驗室107 年1 月19日鑑定書在卷可 參（見偵卷B 第113 至115 頁），扣案摻有第一級毒品海洛 因香煙14枝亦屬第一級毒品海洛因，被告供稱上開扣案毒品 均為其施用毒品行為所剩，雖與被告販賣第一級毒品、轉讓 第一級毒品無直接關聯性，惟此均屬查獲之第一級毒品（含 包裝袋），爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定， 諭知沒收銷燬之。至於其他扣案安非他命吸食器1 個、削尖 吸管3 支、現金新臺幣5 萬4000元、HTC 手機（0000-00000 0 ）、SONY手機（0000-000000 ）各1 支及劃撥單6 張，並 無積極證據與本案犯罪事實相關，爰不宣告沒收。 ㈢經核原審上開認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，並無違法 不當之處。
㈣被告提起上訴，否認附表一編號8 犯行，請求本院撤銷原審 有罪判決，改諭知無罪云云，為無理由。另被告就其他犯行 主張原審量刑過重云云。經查：販賣第一級毒品罪之法定刑 係死刑、無期徒刑之罪，被告經過上開偵審自白、刑法第59 條刑之減輕後（附表一編號8 僅有刑法第59條減輕事由）， 依法最輕須量處有期徒刑7 年6 月或15年，原審就被告販賣 第一級毒品犯行所量之刑，均僅係在最低度刑往上酌加數月 或1 年而已，並無過重疑慮；另轉讓禁藥罪法定刑係七年以 下有期徒刑得併科罰金之罪，即最高可判處有期徒刑7 年， 原審量處有期徒刑8 月，亦屬低度之刑；轉讓第一級毒品罪 法定刑係1 年以上7 年以下有期徒刑得併科罰金之罪，被告 經偵審自白減刑後最低仍應判處有期徒刑6 月，原審量處有 期徒刑8 月，客觀上亦屬低度之刑，並無過重疑慮，被告主 張原審量刑過重云云，亦無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條、第369 條第1 項前段、第364條、第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官林志峯到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 翁世容
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇玟心
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4 條第1 項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8 條第1 項
轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
原審判決附表一（被告販賣第一級毒品）
┌─┬───┬────┬─────┬─────────────┬────────────┐
│編│對象 │通話時間│交易地點 │交易方式 │主文 │
│號│ │（或見面│ │ │ │
│ │ │時間 │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│1 │張獻仁│106年7月│臺南市○○│林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘販賣第一級毒品，處│
│ │ │至6日 │區○○街00│000000號行動電話，於左揭時│有期徒刑柒年拾月。扣案之│
│ │ │ │號0樓之0林│間與張獻仁聯絡毒品交易事宜│電子磅秤伍個、空夾鏈袋伍│
│ │ │14：23 │清鐘租屋處│後不久，兩人在左揭地點見面│包均沒收；未扣案之行動電│
│ │ │ │（以下稱新│，林清鐘以新台幣3000元價格│話壹支（含0000000000號SI│
│ │ │15：37 │營區租屋處│販賣海洛因1包予張獻仁，銀 │M卡1張）、販賣毒品所得新│
│ │ │ │） │貨兩訖。 │臺幣參仟元沒收，於全部或│
│ │ │16：34 │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│2 │張獻仁│106.7.7 │臺南市○○│林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘販賣第一級毒品，處│
│ │ │11：13 │區○○○00│000000號行動電話，於左揭時│有期徒刑柒年拾月。扣案之│
│ │ │ │號（以下稱│間與張獻仁聯絡毒品交易事宜│電子磅秤伍個、空夾鏈袋伍│
│ │ │ │東山區住處│後不久，兩人在左揭地點見面│包均沒收；未扣案行動電話│
│ │ │ │） │，林清鐘以新台幣3000元價格│壹支（含0000000000號SIM │
│ │ │ │ │販賣海洛因1包予張獻仁，銀 │卡1張）及販賣毒品所得新 │
│ │ │ │ │貨兩訖。 │臺幣參仟元沒收，於全部或│
│ │ │ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│3 │張獻仁│106.7.11│新營區租屋│林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘販賣第一級毒品，處│
│ │ │ │處 │000000號行動電話，於左揭時│有期徒刑柒年拾月。扣案之│
│ │ │09：08 │ │間與張獻仁聯絡毒品交易事宜│電子磅秤伍個、空夾鏈袋伍│
│ │ │ │ │後不久，兩人在左揭地點見面│包均沒收；未扣案之行動電│
│ │ │09：36 │ │，林清鐘以新台幣3000元價格│話壹支（含0000000000號SI│
│ │ │ │ │販賣海洛因1包予張獻仁，銀 │M卡1張）及販賣毒品所得新│
│ │ │ │ │貨兩訖。 │臺幣參仟元沒收，於全部或│
│ │ │ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│4 │張獻仁│106.7.23│東山區住處│林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘販賣第一級毒品，處│
│ │ │ │ │000000號行動電話，於左揭時│有期徒刑柒年拾月。扣案之│
│ │ │19：39：│ │間與張獻仁聯絡毒品交易事宜│電子磅秤伍個、空夾鏈袋伍│
│ │ │ │ │後不久，兩人在左揭地點見面│包均沒收；未扣案之行動電│
│ │ │20：09 │ │，林清鐘以新台幣3000元價格│話壹支（含0000000000號SI│
│ │ │ │ │販賣海洛因1包予張獻仁，銀 │M卡1張）及販賣毒品所得新│
│ │ │ │ │貨兩訖。 │臺幣參仟元沒收，於全部或│
│ │ │ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│5 │張獻仁│106.7.28│新營區租屋│林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘販賣第一級毒品，處│
│ │ │ │處 │000000號行動電話，於左揭時│有期徒刑柒年拾月。扣案之│
│ │ │17：10 │ │間與張獻仁聯絡毒品交易事宜│電子磅秤伍個、空夾鏈袋伍│
│ │ │ │ │後不久，兩人在左揭地點見面│包均沒收；未扣案之行動電│
│ │ │ │ │，林清鐘以新台幣3000元價格│話壹支（含0000000000號SI│
│ │ │ │ │販賣海洛因1包予張獻仁，銀 │M卡1張）及販賣毒品所得新│
│ │ │ │ │貨兩訖。 │臺幣參仟元沒收，於全部或│
│ │ │ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│6 │張獻仁│106.10.1│嘉義市○○│林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘販賣第一級毒品，處│
│ │ │2 │路附近林清│000000號行動電話，於左揭時│有期徒刑柒年拾月。扣案之│
│ │ │14：32 │鐘租屋處 │間與張獻仁聯絡毒品交易事宜│電子磅秤伍個、空夾鏈袋伍│
│ │ │ │ │後不久，兩人在左揭地點見面│包均沒收；未扣案之行動電│
│ │ │ │ │，林清鐘以新台幣3000元價格│話壹支（含0000000000號SI│
│ │ │ │ │販賣海洛因1包予張獻仁，銀 │M卡1張）及販賣毒品所得新│
│ │ │ │ │貨兩訖。 │臺幣參仟元沒收，於全部或│
│ │ │ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│7 │張獻仁│106.10.1│同上 │林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘販賣第一級毒品，處│
│ │ │3 │ │000000號行動電話，於左揭時│有期徒刑拾柒年拾月。扣案│
│ │ │ │ │間與張獻仁聯絡毒品交易事宜│之電子磅秤伍個、空夾鏈袋│
│ │ │16：03 │ │後不久，兩人在左揭地點見面│伍包均沒收；未扣案之行動│
│ │ │ │ │，林清鐘以新台幣3000元價格│電話壹支（含0000000000號│
│ │ │ │ │販賣海洛因1包予張獻仁，銀 │SIM卡1張）及販賣毒品所得│
│ │ │ │ │貨兩訖。 │新臺幣參仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│8 │林進財│106.8.2 │臺南市新營│林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘販賣第一級毒品，處│
│ │ │ │區火車站前│000000號行動電話，於左揭時│有期徒刑拾陸年。扣案之電│
│ │ │10：38 │永和豆漿店│間與林進財聯絡毒品交易事宜│子磅秤伍個、空夾鏈袋伍包│
│ │ │ │旁 │後不久，兩人在左揭地點見面│均沒收；未扣案之行動電話│
│ │ │ │ │，林清鐘以新台幣18000元價 │壹支（含0000000000號SIM │
│ │ │ │ │格販賣海洛因1包予林進財， │卡1張）及販賣毒品所得新 │
│ │ │ │ │銀貨兩訖。 │台幣壹萬捌仟元沒收，於全│
│ │ │ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│9 │林進財│106.9.1 │同上 │林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘販賣第一級毒品，處│
│ │ │ │ │000000號行動電話，於左揭時│有期徒刑捌年陸月。扣案之│
│ │ │15：35 │ │間與林進財聯絡毒品交易事宜│電子磅秤伍個、空夾鏈袋伍│
│ │ │ │ │後不久，兩人在左揭地點見面│包均沒收；未扣案之行動電│
│ │ │ │ │，林清鐘以新台幣45000元價 │話壹支（含0000000000號SI│
│ │ │ │ │格販賣海洛因1包予林進財， │M卡1張）及販賣毒品所得新│
│ │ │ │ │銀貨兩訖。 │臺幣肆萬伍仟元沒收，於全│
│ │ │ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│10│林進財│106.9.3 │同上 │林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘販賣第一級毒品，處│
│ │ │ │ │000000號行動電話，於左揭時│有期徒刑捌年陸月。扣案之│
│ │ │17：34 │ │間與林進財聯絡毒品交易事宜│電子磅秤伍個、空夾鏈袋伍│
│ │ │ │ │後不久，兩人在左揭地點見面│包均沒收；未扣案之行動電│
│ │ │ │ │，林清鐘以新台幣54000元價 │話壹支（含0000000000號SI│
│ │ │ │ │格販賣海洛因1包予林進財， │M卡1張）及販賣毒品所得新│
│ │ │ │ │銀貨兩訖。 │臺幣伍萬肆仟元沒收，於全│
│ │ │ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│11│戴惠安│106.9.5 │戴惠安於臺│林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘販賣第一級毒品，處│
│ │ │ │南市○○區│000000號行動電話，於左揭時│有期徒刑柒年拾月。扣案之│
│ │ │22：09：│○○0街00 │間與戴惠安聯絡毒品交易事宜│電子磅秤伍個、空夾鏈袋伍│
│ │ │20 │號0樓之0租│後，兩人同月7日上午12時許 │包均沒收；未扣案之行動電│
│ │ │ │屋處 │，在左揭地點見面，林清鐘以│話壹支（含0000000000號SI│
│ │ │ │ │新台幣2000元價格販賣海洛因│M卡1張）及販賣毒品所得新│
│ │ │ │ │1包予戴惠安，銀貨兩訖。 │臺幣貳仟元沒收，於全部或│
│ │ │ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│12│吳健銘│106.7.9 │新營租屋處│林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘販賣第一級毒品，處│
│ │ │ │ │000000號行動電話，於左揭時│有期徒刑肆年。扣案之電子│
│ │ │03：05 │ │間與吳健銘聯絡毒品交易事宜│磅秤伍個、空夾鏈袋伍包均│
│ │ │ │ │後不久，兩人在左揭地點見面│沒收。未扣案之行動電話壹│
│ │ │ │ │，吳健銘不滿意林清鐘之海洛│支（含0000000000號SIM卡1│
│ │ │ │ │因品質，故未完成交易而未遂│張）沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │ │。 │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │追徵其價額。 │
└─┴───┴────┴─────┴─────────────┴────────────┘
原審判決附表二（被告轉讓禁藥甲基安非他命）：┌─┬───┬────┬─────┬─────────────┬────────────┐
│編│對象 │通話時間│地點 │方式 │主文 │
│號│ │或見面時│ │ │ │
│ │ │間 │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│1 │戴惠安│106.8.26│林清鐘新營│林清鐘於左述時、地，以0000│林清鐘犯轉讓禁藥罪，處有│
│ │ │ │租屋處 │000000號行動電話，於左揭時│期徒刑捌月。扣案之電子磅│
│ │ │17:53:26│ │間與戴惠安聯絡後，在左揭地│秤伍個、空夾鏈袋伍包均沒│
│ │ │ │ │點見面，林清鐘無償轉讓甲基│收；未扣案之行動電話壹支│
│ │ │ │ │安非他命1包予戴惠安。 │（含0000000000號SIM卡1張│
│ │ │ │ │ │）沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │徵其價額。 │
└─┴───┴────┴─────┴─────────────┴────────────┘
原審判決附表三（被告轉讓第一級毒品）：
┌─┬───┬────┬─────┬─────────────┬────────────┐
│編│對象 │通話時間│地點 │方式 │主文 │
│號│ │或見面時│ │ │ │
│ │ │間 │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│1 │戴惠安│106.10.4│戴惠安位於│林清鐘於左述時、地，以 │林清鐘犯轉讓第一級毒品罪│
│ │ │ │臺南市○○│0000000000號行動電話，於左│，處有期徒刑捌月；扣案之│
│ │ │21:00:03│區○0街00 │揭時間與戴惠安聯絡後，在翌│電子磅秤伍個、空夾鏈袋伍│
│ │ │ │號0樓之0租│日即10月5日上午12時許，在 │包均沒收；未扣案之行動電│
│ │ │ │屋處 │左揭地點見面，林清鐘無償轉│話壹支（含0000000000號 │
│ │ │ │ │讓第一級毒品海洛因1包予戴 │SIM卡1張）沒收，於全部或│
│ │ │ │ │惠安。 │一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────────────┼────────────┤
│2 │同上 │106.12月│林清鐘東山│林清鐘於左述時、地，無償轉│林清鐘犯轉讓第一級毒品罪│
│ │ │1日下午 │區租屋處 │讓第一級毒品海洛因1包予戴 │，處有期徒刑捌月；扣案之│
│ │ │10時許 │ │惠安。 │電子磅秤伍個、空夾鏈袋伍│
│ │ │ │ │ │包均沒收。 │
└─┴───┴────┴─────┴─────────────┴────────────┘
原審判決附表四（扣案第一級、第二級毒品）