臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度上訴字第196號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 葉義章
選任辯護人 黃曜春律師
許世烜律師
黃紹文律師
上 訴 人
即 被 告 陳榮華
選任辯護人 林祐任律師
莊美貴律師
上 訴 人
即 被 告 李金來
選任辯護人 張佩珍律師
裘佩恩律師
王盛鐸律師
上 訴 人
即 被 告 楊建民
選任辯護人 侯勝昌律師
上列上訴人因被告偽造文書等案件，本院裁定如下：
主 文
葉義章、陳榮華、李金來、楊建民均自民國107年11月1日起限制出境、出海。
理 由
一、按刑事訴訟法所定對於被告之強制處分，依手段重輕之別， 有羈押、具保、責付與限制住居等處分，以保全追訴、審判 或執行順利進行。而限制被告出境（含出海），乃限制被告 應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，較諸限制住居於 某市某縣某鄉某村，其居住範圍更為廣闊。限制出境處分之 目的，係在避免被告因出境滯留他國，影響追訴、審判或執 行進行，藉以保全被告接受追訴、審判或執行。又限制出境 ，係執行限制住居方法之一種，應由事實審法院斟酌訴訟進 行程度及其他一切情事而決定。限制出境之處分，無非為輔 助具保、責付之效力，使訴訟之進行及證據之調查得以順利 ，故有無限制出境之必要，當以此為考量。職是，限制出境 之處分，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭， 以利刑事訴訟程序之進行，並應以訴訟之進行及證據之調查 ，是否因此而受影響為判斷依據，是依卷內證據，倘被告犯 罪嫌疑重大，確有出境滯留他國不歸而逃亡之可能性存在， 自足影響審判之進行或刑罰之執行，依法當得為必要之限制
出境強制處分，以確保被告到庭接受審判或執行。二、經查，上訴人即被告葉義章、陳榮華、李金來、楊建民因偽 造文書等案件，前分別經前臺灣臺南地方法院檢察署以102 年1月14日南檢欽圓102偵1097字第02678、02680、02681、 02682 號函，原審於105 年7 月26日以南院崑刑寒103 訴 729 字第1050039107號函限制出境、出海（偵字第1097號卷 ㈡2 之2 第132-137 、140-141 頁、原審卷第4 頁），並 經原審以被告葉義章等4 人犯刑法第215 條、第220 條偽造 業務登載不實準文書罪及修正前刑法第339 條第1 項詐欺取 財罪，分別判處被告李金來有期徒刑2 年，被告葉義章有期 徒刑2 年6 月、2 年，被告陳榮華有期徒刑2 年6 月、2 年 ，被告楊建民有期徒刑1 年8 月、1 年6 月，被告葉義章、 李金來各應執行有期徒刑4 年，被告楊建民應執行刑有期徒 3 年在案。檢察官及被告李金來等4 人不服，提起上訴，現 由本院以106 年度上訴字第196 號案件審理中。本案審理中 ，檢察官又以被告葉義章、李金來另涉有同類型之案件，與 已起訴之本案（犯罪時間不同）係基於同一犯意之同一犯罪 事實，移送併辦審理。嗣原審於107 年10月16日以南院武刑 寒103 訴729 字第1070056789號函知本院將自107 年11月1 日起解除被告葉義章等4 人前開限制出境（海）之處分（本 院卷㈩第79頁）。
三、經本院訊問被告葉義章等4人，並聽取檢察官及辯護人之意 見後，認被告葉義章等4人雖否認犯行，但其等既分別經檢 察官起訴及原審判處罪刑，足認其等犯有上開罪嫌顯屬重大 。又被告葉義章等4人分別經原審判處上開徒刑，刑度非輕 ，且被告葉義章、陳榮華另經原審分別諭知沒收其等之犯罪 所得合計高達新台幣（下同）2百餘萬元，被告楊建民另經 原審諭知沒收犯罪所得合計亦有70餘萬元。依被告葉義章等 人經原審判處之刑度及沒收之犯罪所得，客觀上增加其等畏 罪逃亡之動機。再審酌被告葉義章等4人均屬高學歷知識份 子，從事教育工作；而上開犯罪所得又非被告葉義章等4人 唯一之經濟來源，顯示其等應有相當經濟能力，滯留國外不 歸，苟可出境、出海，其等滯留國外不歸之風險甚高。參以 本案案情繁雜，審理中又經檢察官以被告葉義章、李金來另 涉有同類型之案件，與已起訴之本案（犯罪時間不同）係基 於同一犯意之同一犯罪事實，移送併辦審理；被告葉義章等 4人本案犯罪時間自98年間起至100年，犯罪時間長達2年餘 ，刻正為本院調查、審理中。被告葉義章等4人若出境、出 海後未再返回接受審判或執行，將嚴重損害國家追訴犯罪之 公共利益。是本院審酌全案情節，為使順利進行訴訟程序及
調查證據，並確保判決確定後能到案執行之目的，及審酌司 法投入審判資源的耗費，人權保障與公共利益之均衡維護， 因認有繼續限制出境、出海之必要。至限制出境、出海可能 影響被告葉義章等4人之生活，乃具有強制處分性質之限制 住居所必然伴隨之結果。揆諸前揭說明，本院認對被告予以 限制出境、出海，係對憲法所賦予人民居住或遷徒自由權利 之法定限制，未逾越比例原則之必要程度，爰裁定如主文所 示。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第101條之2，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 吳志誠
法 官 何秀燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝文心
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日