聲請補充判決
臺灣高等法院 臺中分院(民事),聲再字,107年度,9號
TCHV,107,聲再,9,20181029,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　107年度聲再字第9號
再審聲請人　謝光明　

再審相對人　統一企業股份有限公司

法定代理人　羅智先　
再審相對人　統昶行銷股份有限公司

法定代理人　羅智先　
再審相對人　台灣鴻僑倉儲有限公司


法定代理人　黃全成　
再審相對人　黃全成即鴻僑企業社


上列聲請人因與相對人間聲請補充判決事件，對於民國107年8月
7日本院107年度聲字第175號確定裁定、民國107年8月30日本院
107年度聲再字第7號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2 項定有明文。上開規定依同法第507條之規定，對於確定裁 定聲請再審者，亦準用之。查本院107年度聲字第175號確定 裁定係於民國107年8月7日裁定，同年8月9日送達再審聲請 人；本院107年度聲再字第7號確定裁定係於107年8月30日裁 定，同年9月4日送達再審聲請人，此經本院依職權調閱前開 卷宗核閱無訛，再審聲請人於107年9月7日具狀聲請再審， 未逾30日不變期間，合先敘明。
二、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者， 得準用本編之規定聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文 。又按再審之訴，法院認無再審理由，裁定駁回後，不得以 同一事由，對於原確定裁定或駁回再審之訴之確定裁定，更 行提再審之訴；且按對確定裁定聲請再審，應表明應於如何 程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明，並對原確定裁定



之再審理由，此觀民事訴訟法第507條準用第498條之1、第 501條第l項第3、4款規定自明。再所謂表明再審理由，係指 必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形始為相 當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難 謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再 審之事由，其訴或聲請即屬不合法，性質上毋庸命其補正， 逕行以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688號判例、61 年台再字第137號判例、70年台再字第35號判例、70年台聲 字第64號裁定意旨參照）。且當事人提起再審之訴或聲請再 審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審 訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法 ，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法 定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以 其再審(再審之訴或聲請再審)為不合法駁回之（最高法院69 年度第3次民事庭會議決定(一)參照）。
三、經查：聲請人提起本件再審聲請所舉再審理由，其內容無非 指摘本院106年度勞上字第23號勞動契約存在等事件107年3 月21日言詞辯論期日筆錄有脫漏，未記載再審聲請人之下列 3項主張：「(一)僑鴻企業社未曾爭執及否認自己已經更改 主張，係於105年9月17日發現被證二之手寫便條紙，此足以 推翻第一審判決：（上訴人辭職之意思表示，於105年9月18 日到達被上訴人）；(二)僑鴻企業社未曾爭執及否認，上訴 人主張被證二就診證明是要請病假之意思表示，而非辭職； (三)僑鴻企業社未曾爭執及否認，其辯論意旨狀之內容，違 反民事訴訟法第276條第1項、第447條第1項規定」，故認原 法院漏未判決，並未於判決理由中論述等等。核與本院107 年度聲再字第7號，聲請人就本院107年度聲字第175號聲請 補判決確定裁定聲請再審時，所列舉之再審事由完全相同（ 見本院107年度聲再字第7號卷1至7頁），而聲請人該次聲請 再審，業經本院107年度聲再字第7號裁定以其聲請「核無訴 訟標的脫漏裁判之問題」、「顯無理由」駁回之，有該裁定 附本院卷可參（本院卷8頁反面），其以同一事由，再提本 件再審之聲請，依前揭規定，已非適法，況其上開所指，乃 泛稱本院106年度勞上字第23號確定判決並未斟酌上開言詞 辯論筆錄內容有前述記載不完整之情形，而非就本件其所聲 請再審之本院107年度聲字第175號、107年度聲再字第7號確 定裁定有何得再審之事由為指摘，自亦與民事訴訟法第501 條第1項第3、4款所規定聲請再審應表明再審理由等要件不 相牟。從而，本件再審聲請人上開所述諸節既與其在前述聲 請再審時相同，且經本院於前述再審以其聲請顯無理由裁定



駁回，其復以之聲請本件再審，且未對原確定裁定有何合於 法定再審事由之具體情事加以敘明，依前揭說明，自無庸命 其補正，即可認再審聲請人所提本件再審之訴並不合法，應 予駁回。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法， 爰依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
勞工法庭 審判長法 官 謝說容
法 官 張瑞蘭
法 官 葛永輝
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 林振甫
　
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日