損害賠償
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),重附民字,107年度,25號
TCHM,107,重附民,25,20181002,2

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度重附民字第25號
原　　　告　梁力才
　　　　　　曾鈺婷
　　　　　　陳萬得
　　　　　　陳吳素貞
　　　　　　翁梅綾
共　　　同
訴訟代理人　許哲嘉律師
　　　　　　柯毓榮律師
被　　　告　浩揚投資股份有限公司

法定代理人　程克强


被　　　告　傑華財富管理顧問有限公司

兼 上 1 人
法定代理人　沈雪玲

被　　　告　劉佳謀


　　　　　　林秀峰

　　　　　　陳金萍

　　　　　　李育茹
　　　　　　江美珊
　　　　　　詹永池
　　　　　　龎㨗魁
　　　　　　徐詩怡
　　　　　　江宜庭

　　　　　　李玲玲
　　　　　　洪麗琴
　　　　　　麥春密
　　　　　　楊家宏

　　　　　　陳莉芃

　　　　　　楊家榛
　　　　　　陳張月嬌
　　　　　　宋瓊華
　　　　　　王嘉羚
　　　　　　黃守仁
　　　　　　蘇梅香
　　　　　　陳清竹
　　　　　　顏靖媛
　　　　　　沈長河

　　　　　　范菊禎
上列被告等因違反銀行法案件（106 年度金上訴字第1318號），
經原告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決，被告祥雲生技股份有限公司（下稱祥雲 公司）、亞洲專業醫務管理顧問有限公司（下稱亞洲醫管公 司）、楊進盛、程克强、程克達（按被告祥雲公司、亞洲醫 管公司、楊進盛、程克强、程克達部分，經移送本院民事庭 ）、浩揚投資股份有限公司（下稱浩揚公司）、傑華財富管 理顧問有限公司（下稱傑華公司）、沈雪玲、林秀峰、劉佳 謀、陳金萍、李育茹、江美珊、詹永池、龎㨗魁、徐詩怡、 江宜庭、李玲玲、洪麗琴、麥春密、楊家宏、陳莉芃、楊家 榛、陳張月嬌、宋瓊華、王嘉羚、黃守仁、蘇梅香、陳清竹 、顏靖媛、沈長河、范菊禎應連帶賠償①原告梁力才新臺幣 （下同）6,619 萬3,330 元，②原告曾鈺婷300 萬元，③原 告陳萬得600 萬元，④原告陳吳素貞600 萬元，⑤原告翁梅 綾100 萬元，並均自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按年利率百分之5 計算之利息。其事實上陳述略稱，上開被 告等人違反銀行法，經原審判處罪刑，且浩揚公司、傑華公 司所得經營之營業項目，均非屬銀行法第29條第1 項、第29 條之1 第1 項所規定之事項，被告沈雪玲、程克强分別以執 行上開公司職務名義，實施前述不法行為，造成原告受有損 害，爰求為判決如訴之聲明。
二、上開被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，



刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。因犯罪而受損害之人 ，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回 復之損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損 害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於 刑事訴訟程序附帶為此請求。銀行法第29條及第29條之1 規 定係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹 金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之 金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，屬衍生及間接之 目的，其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事 附帶民事訴訟（最高法院107 年度台抗字第169 號民事裁定 要旨參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以 判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。二、經查：
㈠被告沈雪玲、林秀峰、劉佳謀、陳金萍、李育茹、江美珊、 詹永池、龎㨗魁、徐詩怡、江宜庭、李玲玲、洪麗琴、麥春 密、楊家宏、陳莉芃、楊家榛、陳張月嬌、宋瓊華、王嘉羚 、黃守仁、蘇梅香、陳清竹、顏靖媛、沈長河、范菊禎所涉 犯違反銀行法部分，雖經刑事判決論以銀行法第125 條第3 項、第1 項後段之法人之行為負責人加重違法經營銀行業務 罪，或同法第125 條第3 項、第1 項前段之法人之行為負責 人違法經營銀行業務罪判處罪刑，但原告非上述被告所犯銀 行法第29條及第29條之1 之直接被害人，不得提起附帶民事 訴訟，則本件原告對上述被告、被告傑華公司在本院提起附 帶民事訴訟，自屬於法不合。
㈡被告浩揚公司之負責人程克强於執行該公司業務時，雖另涉 犯違反證券交易法部分，並經刑事判決論以證券交易法第17 9 條第1 項、第171 條第1 項第1 款、第2 項之法人之行為 負責人犯證券詐偽罪判處罪刑，惟原告非被告程克强所犯證 券交易法之被害人（參見本院刑事判決犯罪事實欄），不 得提起附帶民事訴訟，則本件原告對被告浩揚公司在本院提 起附帶民事訴訟，亦屬於法不合。
㈢綜上所述，關於被告浩揚公司負責人程克强所犯違反證券交 易法部分，原告並非犯罪被害人，非刑事訴訟法第487 條第 1 項所謂因犯罪而受損害之人；另就其餘被告沈雪玲等人所 犯違反銀行法部分，原告並非直接被害人。是原告對其等均 不得提起刑事附帶民事訴訟，依照上開規定，自應駁回原告 附帶提起之民事訴訟。
三、被告楊進盛、程克强、程克達、祥雲公司、亞洲醫管公司部 分，另以裁定移送本院民事庭，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。



中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃 仁 松
法 官 林 榮 龍
法 官 唐 中 興
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李 欣 憲
　
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日