臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度易字第1429號
上 訴 人
即 被 告 楊慶郁
選任辯護人 廖克明律師
上列上訴人即被告因誹謗案件，不服本院於民國106 年4 月13日
所為之第一審判決（104 年度易字第1429號），提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應 於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補 提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合 法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應 以裁定駁回之，為刑事訴訟法第361 條第2 項、第3 項、第 362 條前段分別規定甚明。
二、經查，上訴人即被告楊慶郁提起上訴並未敘述上訴理由，復 未於上訴期間屆滿後20日內補提之，嗣經本院以裁定命其應 於送達後7 日內補正理由，而該裁定於民國106 年7 月17日 、同年6 月21日投遞至被告住所即「桃園市○○區○○路00 0 號3 樓之1 」、居所即「桃園市○○區○○路000 巷00號 」，均因不獲會晤應受送達之本人，而將該裁定付與有辨別 事理能力之同居人即配偶楊春綢收受，有本院之送達證書2 份在卷可稽（見本院易字卷第184 頁、第185 頁），惟上訴 人逾限迄今猶未補提上訴理由書，揆之首揭法條說明，其上 訴顯不合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
刑事第十三庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 張宏任
法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡竺君
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日