臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度聲字第1747號
聲 請 人
即 受刑人 孫惇晟
上列聲請人因本院106年度上訴字第1242號違反毒品危害防制條
例案件，聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即受刑人孫惇晟（下稱聲請人）聲請意旨略以： 聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經由臺灣臺中地方檢 察署以105年度偵字第31523號、106年度偵字第1078號提起 公訴，嗣後法院為有罪判決，案經確定。其所憑藉乃證人潘 靜茹單方面虛偽陳述，致聲請人受冤獄結果。為此，聲請人 欲提起非常救濟，以洗刷冤屈，實有保全證據之必要。爰在 重啟審判期日前，依刑事訴訟法保全證據之規定，聲請保全 本案通訊監察錄音完整檔案等相關證據等語。
二、按刑事訴訟法第一編第十二章第五節有關「證據保全」之規 定，除就案件在偵查期間應如何向檢察官提出聲請，及於檢 察官駁回聲請或未於期間內為保全處分者，聲請人應如何向 該管一審法院提出聲請等事項設有規定外，就案件在起訴後 之保全證據，僅於同法第219條之4第1、2項，設有「案件於 第一審法院審判中，被告或辯護人認為證據有保全之必要者 ，得在第一次審判期日前，聲請法院或受命法官為保全證據 處分。遇有急迫情形時，亦得向受訊問人住居地或證物所在 地之地方法院聲請之」「檢察官或自訴人於起訴後，第一次 審判期日前，認有保全證據之必要者，亦同」等規定。依據 上開規定，被告聲請保全證據須於第一審法院第一次審判期 日之前提出。又保全證據之聲請不合法律上之程式或法律上 不應准許或無理由者，依據同條第4項之規定，如無可以補 正之情形，即應駁回此項聲請。
三、經查：本件聲請人被訴違反毒品危害防制條例案件，經以本 院106年度上訴字第1242號判決，並經最高法院於107年9月 13日以107年度台上字第3383號判決駁回聲請人之第三審上 訴而確定等情，有被告全國前案紀錄表及前開最高法院判決 附卷可憑。依前開說明，本件聲請顯然違反第一審法院第一 次審判期日之前規定甚明，且屬無法補正之事項，其聲請應 予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第219條之4第4項前段，裁定如主 文。
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 劉登俊
法 官 卓進仕
法 官 張道周
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林育萱
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日