臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度豐簡字第444號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯明賜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度撤緩毒偵字第153號），本院判決如下：
主 文
柯明賜犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳拾伍包（驗餘淨重分別為０點二八三五公克、０點二七七三公克、０點三三八四公克、０點三０四三公克、０點三０六五公克、０點三二三０公克、０點二七八八公克、０點二九八九公克、０點二九七四公克、０點二七二六公克、０點三一０二公克、０點三二八六公克、０點三０八九公克、０點二七三六公克、０點二九九０公克、０點三０五七公克、０點三０一０公克、０點二八０九公克、０點三一二四公克、０點二二一一公克、０點二九五五公克、０點二八四三公克、０點二七六七公克、０點二八三五公克、０點二八三五公克）沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，皆引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之內容。
二、核被告柯明賜所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有第二級毒品之 低度行為經施用之高度行為所吸收，不另論罪。查：被告前 因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾 個，於民國99年2月23日執行完畢釋放，復於5年內之99年 施用毒品1次經判處有期徒刑3月、100年間施用毒品4次經判 處應執行刑1年4月，及103年間施用毒品1次判處有期徒刑4 月確定，並於104年10月12日易科罰金執行完畢等情，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其前受有期徒刑之執行 完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件，先後經法院裁定送觀察勒戒 ，並多次判處有期徒刑，仍無法戒絕毒癮，復為本案施用第 二級毒品甲基安非他命之犯行，全然無視於毒品對於自身健 康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為殊不足取； 惟衡及施用毒品係自戕行為，並未因此危害他人，所生損害 不大，犯罪手段尚屬平和，暨其為高職畢業之教育程度，家 庭經濟狀況為小康之生活狀況，且犯後已坦承犯行，態度尚 可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金折 算之標準。
四、按供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法 第38條第2項定有明文。次按105年7月1日前施行之其他法律 關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行 法第10條之3第2項定有明文，惟上開刑法沒收規定修正公布 後，毒品危害防制條例亦於105年6月22日修正公布，從而就 毒品危害防制條例新修正之規定，即屬刑法第38條第2項後 段所稱之「特別規定」，而應優先適用；再依刑法第2條第2 項所示之沒收適用裁判時法之法理原則，顯見立法者就沒收 之規定，有意全面適用新修正之相關規定，從而就毒品危害 防制條例，即應無新舊法比較之必要，一律適用修正後之規 定。就查獲之第一、二級毒品，該條例第18條第1項將「不 問屬於犯人與否」之用語，修正為「不問屬於犯罪行為人與 否」，將條文用語修正與刑法沒收規定一致，惟該條文既已 修正，則就查獲之第一、二級毒品，即應依該條項規定沒收 銷燬之。是以扣案之第二級毒品甲基安非他命25包（驗餘淨 重8.5456公克），自應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段之規定，諭知沒收銷燬。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 陳學德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第十條第二項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。