臺灣高雄地方法院民事判決 107年度訴字第1047號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 曾尹晟即曾玉林即曾俊霖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟壹佰玖拾肆元，及自民國九十四年十二月十日起至民國九十五年四月三日止，按週年利率百分之九點八八計算之利息，及自民國九十五年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之十三點八八計算之利息，暨自民國九十五年一月十日起至民國九十五年四月三日止，按週年利率百分之零點九八八計算之違約金，自民國九十五年四月四日起至民國九十五年七月九日止，按週年利率百分之一點三八八計算之違約金，自民國九十五年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點七七六計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬貳仟貳佰陸拾玖元，及自民國九十五年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年一月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：（一）被告於民國94 年10月4日向訴外人臺東區 中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦個人信用 貸款，借貸新臺幣（下同）30 萬元，約定自94年10月4日起 以每月為一期，共分60 期，每期於每月4日平均攤還本息， 自借款日起，按年利率9.88％固定計息，自95年4月4日起， 改按年利率13.88 ％固定計息，如未依約清償本息，則逾期 在6個月以內者，按上開利率10％加計違約金，逾期超過6個 月者，按上開利率20％加計違約金，如有一期未清償則視為 全部到期。（二）被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公 司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高 為50 萬元，借款利率以核貸日起5個月後，按週年利率12％ 計算，按日計息，每月底結算一次，每月8 日為最終繳款日 ，如未依約繳款，全部債務視為到期。詎被告自94年12月10
日、95年12月27日起，即均未履行繳款義務，尚有本金及利 息拒不清償，案經臺東企銀、寶華銀行讓與債權予原告，並 經公告通知被告，依借款約定事項，視為債務全部到期。為 此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並 聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項及第250條第1項分別定有明文。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出臺東企銀授信約定書、 讓售案件帳卡、96年8月27日債權讓與證明書、96年8月27日 民眾日報公告、寶華銀行現金卡申請書、分攤表、97 年4月 29 日債權讓與證明書、債權讓與金額附表、97年4月29日民 眾日報公告等件影本為證（見本院卷第6 至14頁），核與其 主張相符，堪認其主張為真實。又被告於相當時期受合法通 知後，並未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事 為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告依 消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主文第 1項及第2項所示，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
民事第五庭 法 官 鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 駱大勝
, 台灣公司情報網