臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2794號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭敬騰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2589
號、第3284號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
原案號：107 年度審易字第666 號），爰不經通常審理程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭敬騰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蕭敬騰因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列 行為：
（一）於民國107 年1 月21日21時40分許，行經林家勝位於高雄 市○○區○○街000 巷0 ○0 號住處，竟基於侵入住宅竊 盜之犯意，見大門未上鎖，逕開門進入竊取林家勝放置桌 上之新臺幣（下同）100 元（侵入住居部分未據告訴）， 得手後欲逃逸之際，為林家勝所察覺將其攔阻並報警，經 警於其身上起獲百元紙鈔1 張（已發還林家勝），始悉上 情。
（二）又於107 年1 月31日12時許，在高雄市○○區○○○路00 號之高雄公園老人活動中心，見該中心志工曾美會所有手 提包放置該處無人看管，基於竊盜之犯意，徒手竊取包內 現金6,000 元，得手後離去現場，因曾美會察覺有異，查 看手提包發現遭竊，立即向蕭敬騰追回遭竊之6,000 元， 蕭敬騰遭追回贓款後隨即逃逸，嗣於同年2 月2 日8 時30 分許，蕭敬騰躺臥高雄公園涼亭休憩時，為便衣員警巡邏 發覺，上前盤查，蕭敬騰出手推便衣員警，經警方以妨礙 公務現行犯逮捕歸案（妨害公務另經臺灣高雄地方檢察署 檢察官為不起訴處分），始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告蕭敬騰於警詢、偵查及本院中均坦 承不諱（見高市警港分偵字第10770199300 號卷【下稱警一 卷】第1 至4 頁、高市警港分偵字第10770320200 號卷【下 稱警二卷】第2 至7 頁、107 年度偵字第2589號卷【下稱偵 一卷】第9 頁、107 年度偵字第3284號卷【下稱偵二卷】第 9 頁、審易卷第67頁），核與證人即告訴人林家勝於警詢、 證人即被害人曾美會於警詢及偵查中之證述相符（見警一卷 第5 至8 頁、警二卷第8 至11頁、偵二卷第16頁），並有高 雄市政府警察局小港分局107 年1 月21日扣押筆錄、扣押物
品目錄表、贓物認領保管單各1 份、現場照片3 張附卷可稽 （見警一卷第9 至13頁、第15至16頁），足認被告上開任意 性自白與事實相符，堪採為認定事實之依據。綜上，本件事 證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。三、核被告就犯罪事實一、（一）所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實一、（二）所為，係 犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。又刑法第62條所定自首減 刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知 悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行 ，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉 犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者， 為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或 人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理 之可疑者，亦屬發覺，此有最高法院72年台上字第641 號判 例、97年度台上字第5969號判決可資參照。查被告就犯罪事 實一、（一）犯行，係遭告訴人林家勝發覺被告行竊報警處 理，經警據報到場後將被告逮捕，並扣得被告竊得之物品， 此有被告及告訴人林家勝於107 年1 月21日警詢筆錄在卷足 稽（見警一卷第1 至6 頁），故被告向員警坦承犯行，僅屬 犯罪經發覺後之自白，而非自首；就犯罪事實一、（二）犯 行查獲經過，係因被害人曾美會發現被告行竊追回現金後， 見被告在高雄市○○區○○○路00號（高雄公園老人活動中 心）內涼亭睡覺並報警處理，遂與警方一同去涼亭指認被告 等情，此有被告及被害人曾美會於107 年2 月2 日警詢筆錄 在卷足稽（見警二卷第2 至11頁），故被告於偵查中向檢察 官坦承犯行，僅屬犯罪經發覺後之自白，而非自首。被告所 犯上開2 罪均無刑法第62條前段自首減輕其刑規定之適用。四、爰審酌被告不知以己力合法獲取所需，任意竊取他人財物， 侵害他人財產權，所為實不足取。惟念及被告犯後坦承犯行 ，且被告所竊得之現金均已發還告訴人林家勝及被害人曾美 會，有贓物保管認領單1 份及被害人曾美會107 年2 月2 日 調查筆錄各1 份在卷可參（見警一卷第13頁、警二卷第10頁 ），所生損害已有所減輕；兼衡被告之智識程度為高中畢業 、家庭經濟狀況勉持（見警一卷第1 頁），並衡酌竊得之財 物價值非高、被告犯罪之動機、目的、手段以及其罹患精神 疾病等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、末被告就犯罪事實一、（一）、（二）竊得之現金100 元、 6,000 元，固屬被告之犯罪所得，惟既已發還予告訴人林家
勝、被害人曾美會，業如前述，爰依刑法第38條之1 第5 項 之規定，毋庸宣告沒收或追徵價額，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 9 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 9 月 3 日
書記官 劉企萍
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項第1款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。