臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2645號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴建宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第8667號），本院判決如下：
主 文
賴建宇犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本判決所認定之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2 行更正 為「鈞旺便利商店前」外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載相同，爰依刑事訴訟法第454 條第2 項之規定引 用之（如附件）。
二、核被告賴建宇所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告為智識成熟之人，且正值青年，竟不思以正當方法 獲取財物，僅因自己需要代步工具，即竊取他人之機車（西 元2003年出廠之普通重型機車，價值約新臺幣1 萬元），侵 害他人財產法益，實有不該，且被告前亦因竊車犯行多次遭 法院判刑，竟復為本案竊行，顯見被告毫無悔意，殊值非難 ；兼衡被告所竊機車於行竊後3 日即經查獲並發還告訴人， 所生損害有所減輕，又被告犯後坦認犯行，高職肄業之智識 程度，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、被告之犯罪所得即車牌號碼000-000號普通重型機車1部，業 經警方尋獲並實際合法發還告訴人000等情，業據告訴代 理人000於警詢中陳述甚明（見警卷第8 頁），依刑法第 38 條 之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芝郁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 楊甯伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第8667號
被 告 賴建宇 男 20歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00弄00
○0號
居台北市○○區○○街00巷0號
（另案於法務部矯正署新店戒治所觀
察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴建宇於民國107年4月7日8時許，在高雄市○○區○○○路 00號鈞程便利商店前，見000所有車牌號碼000-000 號普 通重型機車停放該處鑰匙未拔，即意圖為自己不法所有，徒 手發動上開機車後離開，竊取上開機車得逞。
二、案經000委由000訴請高雄市政府警察局鼓山分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴建宇供承不諱，核與告訴代理人 警詢指訴之情節相符，另有行照影本、監視錄影照片、高雄 市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、高雄市政府警察局車輛 尋獲電腦輸入單在卷可參，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
檢 察 官 林芝郁