臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2319號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄒清田
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第9469號、107年度偵字第9470號），本院判決如下：
主 文
鄒清田犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆拾元、神明頭像之頭部壹顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、鄒清田意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下 列時、地，為下列之行為：
(一)於民國107年4月26日上午2時43分許，行經高雄市○○區○ ○○路000號前時，因見林岳陞所有之車牌號碼000- 000號 普通重型機車、安全帽一頂均置於該處，遂持自備鑰匙（未 扣案）1把插入上開機車電門，惟因無法發動，即以徒手將 上開機車牽離，而竊取上開機車及安全帽得手。嗣經警方循 線在高雄市鹽埕區建國四路與新樂街口之騎樓尋獲上開機車 ，並將上開機車發還林岳陞（安全帽則未尋獲），始悉上情 。
(二)又於同日上午5時54分許，行經高雄市鹽埕區富野路49號「 沙多宮」時，因見宮內無人看手，竟徒手竊取神桌上之神明 頭像3尊及現金新臺幣（下同）40元，得手後逃離現場。嗣 經警尋獲上開神明頭像（其中一尊頭像之頭部部分未能尋獲 ），並發還「沙多宮」，始悉上情。
二、上揭犯罪事實業據被告鄒清田於警詢中均坦承不諱，核與證 人即被害人林岳陞、證人即「沙多宮」總務吳明章及證人張 簡羚譽於警詢中之證述情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品 目錄表各2份、贓物認領保管單2紙、監視錄影畫面擷取照片 共35張、現場照片6張、車輛詳細資料報表1紙等附卷可佐， 足認被告上開自白與事實相符，應堪採信。被告上開2次竊 盜犯行均洵堪認定。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另聲請簡易 判決書就犯罪事實一（一）部分雖漏未記載被告竊取被害人 林岳陞所有之安全帽一頂之犯行，惟此部分犯行與已聲請簡
易判決處刑之犯罪事實欄一（一）部分，有單純一罪關係， 為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審理。四、爰審酌被告不思以正當方法謀取生活所需，為貪圖不法利益 ，竟以上揭方式竊取他人財物，所為甚屬不該；且另有竊盜 前科，有前開被告前案紀錄表可佐，竟再犯本案2 次竊盜犯 行，益見其未能悔改，誠應非難。惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、家境貧寒之經濟狀 況、智識程度(參警一卷第1頁受詢問人資料、第5頁個人戶 籍資料查詢結果)、所竊財物之客觀價值、所竊之機車、神 像均業經尋獲，有贓物領據（保管）單2紙在卷可稽，犯罪 所生危害稍獲減輕等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並 均諭知如主文所示易科罰金之折算標準；並定其應執行之刑 ，及諭知易科罰金之折算標準。
五、被告有犯罪事實欄所示犯罪所得即安全帽1頂、現金40元及 神明頭像之頭部1顆（未尋獲扣案）等情，業據證人林岳陞 、吳明章於警詢時證述在卷，爰依刑法第38條之1第1項、第 3項之規定，各於其所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告犯罪所 得即車牌號碼000-000號號普通重型機車1台、神明頭像3尊 （除其中1尊頭像之頭部部分未能尋獲外），均業已發還被 害人林岳陞、吳明章，此有前開贓物領據（保管）單2紙在 卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或 追徵。而被告行竊所用之自備鑰匙，既未扣案，價值亦微， 應可認宣告沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。六、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第 1項前段、、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項， 刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官甘若蘋聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。