臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2055號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃燦榮
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第331 號），本院判決如下：
主 文
黃燦榮犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、黃燦榮於民國106 年11月26日中午12時47分許，前往高雄市 ○鎮區○○○路000 號之「二聖自助餐店」用餐，見王博文 於用餐完畢後將其所有如附表所示之行動電話遺忘在餐桌上 ，黃燦榮竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，乘該行動 電話離本人所持有之際，將上開行動電話予以侵占入己而攜 離該處。嗣因王博文發覺並返回該店找尋行動電話時，發現 行動電話已不見蹤影，遂報警處理，經警調閱遺失地點之監 視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、前揭事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與證人王博文於 警詢中之證述情節相符，並有監視錄影檔案光碟1 片暨畫面 擷取照片12張、警方側錄對話譯文1 份、行動電話序號資料 1 份附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、刑法第337 條謂「離本人所持有之物」，凡非基於持有人之 意思，一時脫離本人所持有之物均屬之；所有物於遺留後， 所有人即驚覺且返回遺留處查看，該物自應評價為離本人所 持有之遺忘物。查上開行動電話係王博文於上開自助餐店用 餐後遺忘於店內餐桌之物，此經證人王博文證述明確，並有 上開擷取照片可參，又被告亦係在王博文遺留行動電話處（ 餐桌）未久，乘該行動電話離本人所持有之際，即取走並侵 占該行動電話，是核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占離 本人所持有之物罪；聲請簡易判決處刑意旨認應論以侵占遺 失物罪，尚有未恰，應予更正。
四、爰審酌被告侵占遺失物之客觀價值（行動電話1 支），犯後 態度（於偵查中坦承犯行），侵占行為之方式（持該行動電 話離開現場），暨被害人所受損害之填補（尚未適當賠償告 訴人），並被告生活環境及個人品行（其年齡、職業、學歷 、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀 錄表所示）等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，並諭
知易服勞役之折算標準，以昭炯戒。
五、如附表所示被告犯罪所得並未扣案，復未實際發還被害人， 應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項等規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第1 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官童志曜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 洪毓良
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元（即新臺幣1 萬5 千元）以下罰金。
附表：
┌──┬──────────────────┬──┐
│編號│名稱 │數量│
├──┼──────────────────┼──┤
│1 │HTC 牌行動電話（IMEI：00000000000000│1 支│
│ │；含門號0000000000號SIM 卡1 張、價值│ │
│ │新台幣15000 元） │ │
└──┴──────────────────┴──┘