臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度審訴字第1038號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鐘瑞泰
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第2454號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請
法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，
於中華民國107 年9 月28日下午4 時，在刑事審查第三法庭宣示
判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 方百正
書記官 李燕枝
通 譯 劉坤驛
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
鐘瑞泰施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
鐘瑞泰前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 有繼續施用毒品傾向，復經本院以民國88年度毒聲字第55號 裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治，至89年1 月8 日保護管束期滿止，因未撤銷停止戒治，強制戒治視為 執行完畢。又於上開強制戒治視為執行完畢釋放後5 年內， 因施用毒品等案件，經本院以91年度訴字第816 號判決判處 有期徒刑10月、5 月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以 91年度上訴字第923 號判決，改判有期徒刑10月、5 月，並 經最高法院以91年度台上字第5033號判決駁回上訴確定。詎 未警惕，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第 一級毒品之犯意，於107 年6 月3 日19時至20時之間，在高 雄市○○○路000 巷0 號7 樓住處內，以針筒注射之方式， 施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於107 年6 月4 日上午9 時 52分許，在臺灣高雄地方檢察署觀護人室採尿送驗後，結果 呈嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李燕枝
法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 李燕枝
附錄本件判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。