臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第55號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳仕華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第8658號），本院判決如下：
主 文
陳仕華犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「贓物認窟領保管單」更 正為「贓物認領保管單」，並補充「高雄市政府警察局前鎮 分局扣押筆錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。爰審酌被告 正值青年，非無謀生能力，不思以正當方式謀取生活所需， 竟為一己之便，見被害人所有之腳踏車未上鎖，即竊取被害 人之腳踏車供己代步使用，其價值觀念及行為均有偏差，所 為實不足取；惟念及其於犯後業已坦承犯行，態度尚可；兼 衡以其所竊得之腳踏車1 部，業經警發還被害人領回，有上 開贓物認領保管單在卷可憑，犯罪所生損害已有減輕；復考 量其為本件犯罪之動機、手段及其所竊腳踏車之價值約新臺 幣500 元；暨其智識程度為大學肄業，自述家境貧寒之生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、末被告竊得之上開腳踏車1 部，因已實際合法發還被害人， 業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，無庸於本案宣告 沒收或追徵價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官李怡增聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 張瀞文
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
書記官 許雅惠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第8658號
被 告 陳仕華 男 24歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○市○○○路000巷00號
居高雄市○鎮區○○○路000巷00弄0
號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仕華基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國107年 1月10日7時許，在高雄市○鎮區○○○街00號處，徒手竊取 張金聰所有之廠牌不詳之顏色乳白淑女式腳踏車1部(價值約 新台幣500元)得手後，供己代步之用，案經張金聰發現報警 處理，經警調閱監視器錄影畫面後，通知陳仕華到案說明， 並扣得上開腳踏車1部(已發還張金聰領回)，而知上情。二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳仕華於警詢及偵查│坦承全部犯罪事實。 │
│ │之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被害人張金聰於警詢時之│證明全部犯罪事實。 │
│ │指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │高雄市政府警察局前鎮分│證明全部犯罪事實。 │
│ │局扣押物品目錄表、贓物│ │
│ │認窟領保管單、現場監視│ │
│ │器畫面翻拍照片4張、高 │ │
│ │雄市政府警察局前鎮分局│ │
│ │現場照片1張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳仕華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
檢 察 官 李 怡 增