臺灣高等法院臺南分院刑事判決 107年度上訴字第707號
上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 許紋智
（現另案於法務部矯正署雲林第二監獄執行中）
選任辯護人 張欽昌律師（法扶律師）
被 告 連振凱
（現另案於法務部矯正署雲林第二監獄執行中）
許素眞
（現另案於法務部矯正署雲林第二監獄執行中）
上二人共同
指定辯護人 本院公設辯護人 顏玲玲
上列上訴人等因被告等違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲
林地方法院106 年度訴字第646 號、731 號、787 號中華民國10
7 年4 月12日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署106
年度偵字第680 號、第681 號、第2160號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、丙○○意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品 甲基安非他命之犯意，持用其所有之SAMSUNG 廠牌手機1 支 （含門號0000000000號SIM 卡1 張）作為販賣聯繫工具，於 附表三編號1 至10所示時間，與購毒者許揚全、李幸旻持用 之手機聯繫（各次通話手機號碼、時間、內容及證據出處， 詳附表三所示），再於附表一編號1 至9 所示之時、地，販 賣海洛因予許揚全共9 次，復於附表一編號10所示之時、地 ，販賣海洛因、甲基安非他命予李幸旻1 次（各次販賣給許 揚全之時地、方法、數量、價額、收取價金、對應之通話內 容等，詳附表一編號1 至9 所示，販賣給李幸旻1 次部分， 詳附表一編號10所示）。嗣經警對丙○○使用之上述電話為 通訊監察，並於民國105 年11月30日下午2 時10分許，在嘉 義縣○○市○○路○段0 號停車場內，經丙○○同意搜索， 當場在其所有停放上址車號0000-00 號自用小客車內扣得如 附表六所示之物，因而循線查獲。
二、乙○○意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，持其 所有門號0000000000號手機、門號0000000000號手機各1 支 （含SIM 卡各1 張，未扣案），作為販毒聯絡工具，於附表 四編號1 至5 、10、11、13至16所示時間，與購毒者林建樺
、蔡宇家、蔡健鴻、葛承先聯繫（各次通話手機號碼、時間 、內容及證據出處，詳附表四編號1 至5 、10、11、13至16 所示），販賣第一級毒品海洛因予林建樺、蔡宇家、蔡健鴻 、葛承先，共11次（販賣給林建樺5 次、販賣給蔡宇家1 次 、蔡健鴻2 次、葛承先3 次之時地、方法、數量、價額、收 取價金、對應之通話內容等，詳附表二編號1 至11所示）。三、乙○○、甲○○基於意圖營利、販賣第一級毒品海洛因、第 二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由乙○○持其所有之門 號0000000000號手機（含SIM 卡1 張，未扣案），作為販毒 聯絡工具，於附表五編號1 至8 、10所示時間，與購毒者許 世忠、許宗富聯繫（各次通話手機號碼、時間、內容及證據 出處，詳附表五編號1 至8 、10所示），共同販賣第一級毒 品海洛因予許宗富6 次（各次販賣時地、方法、數量、價額 、收取價金、對應之通話內容等，詳附表二編號15至20）， 共同販賣第二級毒品甲基安非他命予許世忠3 次（各次販賣 時地、方法、數量、價額、收取價金、對應之通話內容等， 詳附表二編號12至14）。嗣經警對乙○○上述電話施以通訊 監察，並於105 年11月30日晚間6 時42分許，在雲林縣○○ 鄉○○路0000號○○超商內；同日晚間7 時4 分許，在雲林 縣○○鄉○○路0 ○000 號樂活汽車旅館603 號房，經乙○ ○、甲○○同意搜索，當場扣得乙○○所有如附表七所示之 物及甲○○所有如附表八所示之物，因而循線查獲。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、審判範圍
本案檢察官就被告丙○○、乙○○、甲○○販賣第一級毒品 罪部分提起上訴（丙○○部分即原判決附表一編號1 至10； 乙○○部分即原判決附表二編號1 至5 、10、11、13至16、 20至25；甲○○即原判決附表二編號20至25）；甲○○就其 與乙○○共同販賣第一級毒品、第二級毒品部分提起上訴（ 即原判決附表二編號17至25），其餘部分，被告丙○○、乙 ○○、辯護人、檢察官均未提起上訴，甲○○就其施用毒品 部分，提起上訴後，於本院撤回上訴。是本案審判範圍，僅 及於丙○○、乙○○販賣第一級毒品罪部分，及甲○○共同 販賣第一級毒品罪、第二級毒品罪部分，合先敘明（本判決 附表一、二備註欄均載明對應之原判決附表一、二各罪）。二、證據能力
當事人、辯護人對於本案之傳聞證據，於本院審判程序時， 均表同意作為證據使用，本院審酌該等證據作成時之情況， 認無違法或不當取供之情形，引之為本案證據適當，依刑事 訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，該等證據均具證據能力
。
三、證明力
㈠上述犯罪事實，有證人即購毒者許揚全、李幸旻、林建樺、 蔡宇家、蔡健鴻、葛承先、許世忠、許宗富於警詢、偵訊之 證述筆錄可稽，並有門號0000000000、0000000000遠傳資料 查詢、原審法院核發之通訊監察書暨電話附表（含第一次通 訊監察及期滿後繼續通訊監察之通訊監察書）、附表三、附 表四編號1 至5 、10、11、13至16、附表五編號1 至8 、10 所示之通訊監察錄音譯文可憑，尚有丙○○部分之同意搜索 證明書、搜索扣押筆錄、目錄表、扣押物品照片、法務部調 查局濫用藥物實驗室106 年3 月7 日調科壹字第0000000000 0 號鑑定書、衛生福利部草屯療養院106 年6 月29日草療鑑 字第1060600434號、第0000000000號鑑驗書可參，扣案如附 表六編號1 至5 、7 至9 所示之海洛因、甲基安非他命、夾 鏈袋、電子磅秤、門號0000000000號手機（含SIM 卡1 張） 可證，亦有乙○○、甲○○部分之同意搜索證明書、搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、法務部調查局濫 用藥物實驗室106 年3 月7 日調科壹字第00000000000 號鑑 定書、前述衛生福利部草屯療養院鑑定書可詳，扣案如附表 七編號1 至12、15、16所示之海洛因、甲基安非他命、夾鏈 袋、電子磅秤可佐。另有被告丙○○、乙○○、甲○○於警 詢、偵訊、原審之自白筆錄可憑，其等自白與上述證據資料 相符，可信可採。再依丙○○、乙○○於原審所供，其等販 賣海洛因、甲基安非他命只是賺吃的（即賺取量差供自己施 用，原審646 卷一295 ）；甲○○於原審之供述，亦指其開 車載乙○○前往交易，乙○○會提供免費的毒品供其施用（ 原審646 卷一295 至296 ），是其3 人均有營利之意圖，亦 堪認定。
㈡被告甲○○於本院否認與乙○○共同販賣第一級毒品、第二 級毒品之犯行，僅承認幫助販賣上述毒品之犯行，其與辯護 人辯稱：甲○○沒有共同販賣的意思，也沒販賣毒品，只是 載乙○○去販毒，甲○○縱曾自白偶爾1 、2 次代乙○○出 面交易，亦不能佐證真有交易之事實，縱有交易，也不能以 偶爾從事構成要件事實，認其餘的幫助行為都是為自己販毒 的意思，又乙○○不定時提供毒品給甲○○施用，並非每趟 交易後均給甲○○施用，且乙○○的大哥就是甲○○的姨丈 ，兩人也是共同施用毒品的朋友，縱甲○○知悉乙○○是去 販賣毒品，甲○○駕車載送也是舉手之勞，僅係幫助之犯意 ，就如同計程車司機明知乘客要去販毒，司機取得車資報酬 ，也是論以幫助的犯意，不會論以共同正犯。本院認為：
⒈刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成 要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而參 與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言， 倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參與 ，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正犯 （最高法院27年上字第1333號判例見解參照）。換言之，倘 甲○○駕車載乙○○前往販毒，兩人具有販毒的意思合致， 即犯意聯絡，則甲○○應認為自己犯罪的意思，與乙○○應 就販毒論以共同正犯，不因甲○○僅從事駕車之販毒構成要 件以外之行為，即論以幫助犯。而甲○○於本案與乙○○有 販毒之意思合致及犯意聯絡，有下列證據資料可憑： ⑴甲○○、乙○○於警詢時即供稱甲○○與乙○○係朋友關係 ，販毒模式係乙○○負責接聽購毒者電話，再由甲○○用自 小客車載乙○○前往交易，或乙○○將毒品交給甲○○前往 與購毒者交易（他1149卷37），警察另提示通訊監察錄音譯 文供甲○○、乙○○辨識，105 年9 月8 日、9 月12日，乙 ○○打給甲○○，要甲○○拿分裝袋罐子（乙○○另稱是海 洛因）、磅秤、葡萄糖過去給乙○○，甲○○馬上照辦，同 年9 月12日，乙○○打電話給甲○○，要甲○○拿海洛因賣 給綽號「阿水」之人，10月3 日乙○○打電話給甲○○，要 甲○○拿甲基安非他命去賣給「阿如」之人，10月5 日，乙 ○○打給甲○○，要甲○○拿注射針筒過去給她，另就本案 附表二所示許宗富、蔡宇家等人之通訊監察錄音譯文，甲○ ○均供稱係毒品交易無誤（他1149卷37反至39、44至49、3 至5 ）。再據乙○○於偵訊中之供證，其與甲○○之分工方 式，係其接聽電話，錢其收，之後再請甲○○載，一開始有 說要給甲○○錢，但後來沒給，因甲○○也有施用毒品，其 就提供海洛因、甲基安非他命供甲○○施用；就警詢時前述 通訊監察錄音譯文，乙○○亦為如警詢般之供證（他1149卷 19至20），於另次偵訊中，乙○○供稱甲○○知道販毒，甲 ○○駕駛載其販毒，其每次都會給甲○○錢，有時會給甲○ ○欠債（他1149卷151 ）。甲○○於偵訊中再度供稱其與乙 ○○一起販賣毒品，分工方式是乙○○接聽電話，其負責去 送，與乙○○一起送或其單獨去送都有，並為同上警詢之供 述（他1149卷51、52），另於106 年11月30日，甲○○、乙 ○○因販賣毒品案件，於前述樂活汽車旅館內，同為警方拘 提到案，並查扣如上毒品等物，甲○○供稱其施用毒品都是 乙○○拿來施用的（他1190卷60、62反至63）。至原審，乙 ○○與甲○○供稱其倆有如上之親戚關係，甲○○駕車載乙 ○○前往交易毒品，乙○○並未給錢，只有提供免費毒品供
甲○○施用，兩人同居一起，其曾幫乙○○送毒品給許宗富 ，並收取價金，再拿回給乙○○（原審卷二26至27）。 ⑵依上兩人之供證，佐以通訊監察錄音譯文及扣案之乙○○部 分之上述毒品等物，並乙○○、甲○○兩人均承認於附表二 所示販賣毒品期間內，施用海洛因、甲基安他命犯行等情觀 之，可知其2 人關係密切，甚至同居一處，甲○○對乙○○ 在電話中交辦拿取毒品或販毒工具，乃至於乙○○與他人電 話對話內容，隻字片語的對話中，甲○○均知曉乙○○與購 毒者如許宗富、蔡宇家等人溝通交易毒品，可見甲○○對乙 ○○交易毒品之型態、放置毒品或毒品工具之所在，均知之 甚明，乙○○有需求，一通電話或一句話，甲○○馬上配合 ，或駕車載乙○○前往交易，或乙○○忙，甲○○便親自出 馬交易，取得之價金再交還給乙○○，此從105 年9 月至 105 年10月間（如上譯文及附表二編號12至20），莫不是如 此，堪認甲○○亦將乙○○對外販賣毒品當作自己的事，對 乙○○言聽計從，進行販賣之分工，貫徹乙○○之意志，遂 行乙○○之販賣交易，次數多達9 次，雖乙○○於交易後有 無提供金錢給甲○○，證據不那麼明顯，但乙○○在甲○○ 有用毒需求時，即行提供毒品無償施用，作為言聽計從及分 工之報酬，證據顯示確係如此，堪認甲○○歷次參與販賣毒 品之行為，乙○○販賣毒品具有意思合致（合同）及犯意聯 絡，而參與販賣之分工，不因甲○○於本案附表二部分，載 車搭載乙○○，從事販賣毒品構成要件外之行為，而得認其 僅係幫助販賣毒品之行為，又甲○○知曉乙○○之交易型態 、交易對象，甚且可以親自送貨交易，雖附表二編號1 至11 之犯行，尚無證據證明甲○○為共同販賣者，但附表二編號 12至20之犯行，依其知情及配合程度之深，駕駛車輛顯非舉 手之勞，計程車司機以駕車搭載不特定客戶為本業，對販毒 客戶之交易狀況並不知情，只知載送客戶交易毒品，亦不能 持以比擬甲○○之交易心態與行為。
⒉是甲○○就附表二編號12至20之犯行，依上見解與論證，與 乙○○乃共同正犯，要無疑義。乙○○於本院翻異前詞，突 然稱其係單獨販賣，沒有共同云云，顯係為甲○○求情之詞 ，不足為信，甲○○及辯護人上開辯解，認甲○○為幫助犯 ，均不可採。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。參、論罪科刑之理由
一、核被告丙○○附表一編號1 至9 所為，均係犯毒品危害防制 條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪，附表一編號10所為 ，係犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項販賣第一級
、第二級毒品罪；被告乙○○附表二編號1 至11及15至20所 為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒 品罪；被告甲○○附表二編號15至20所為，均係犯毒品危害 防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪；附表二編號12 至14所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第 二級毒品罪。被告丙○○、乙○○、甲○○持有第一級、第 二級毒品之行為，為販賣毒品之高度行為所吸收，均不另論 罪。
二、被告丙○○如附表一編號10所示之犯行，係以一次販賣行為 ，同時販賣第一、二級毒品予李幸旻，係以一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之販 賣第一級毒品罪處斷。被告乙○○、甲○○就附表二編號12 至20所示之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條 之規定，論以共同正犯。
三、被告丙○○附表一編號1 至10所示之各次犯行；被告乙○○ 附表二編號1 至11及15至20所示各次犯行；被告甲○○附表 二編號12至20所示各次犯行，均屬犯意個別，行為不同，應 予分論併罰。
四、被告乙○○前①於101 年間，因施用毒品案件，經原審法院 以101 年度訴字第741 號判決判處有期徒刑10月確定；②於 101 年間，因施用毒品案件，經同院以101 年度訴字第824 號判決判處有期徒刑10月確定，①②2 案經本院以102 年度 聲字第872 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於103 年 10月9 日假釋付保護管束，嗣於103 年12月8 日保護管束期 滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高 等法院被告乙○○前案紀錄表可參，其於受徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯 ，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑（被告乙○○所犯 販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不 得加重）。
五、被告甲○○前①於99年間，因竊盜案件，經原審法院以99年 度易字第560 號判決判處有期徒刑2 月確定；②於100 年間 ，因施用毒品案件，經同院以100 年度訴字第11號判決判處 有期徒刑7 月、7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定，上 開①②2 案，經同院以100 年度聲字第342 號裁定定應執行 有期徒刑9 月確定，於100 年11月1 日因縮刑期滿執行完畢 ，亦有上開卷附臺灣高等法院被告甲○○前案紀錄表可憑。 被告甲○○於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項 規定，加重其刑（被告甲○○所犯販賣第一級毒品罪之法定
刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重；所犯販賣第二級 毒品罪之法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重）。六、被告丙○○、乙○○、甲○○附表一、二各編號所示犯行， 均於偵審中自白犯罪，依毒品危害防制條例第17條第2 項之 規定，減輕其刑，並先加後減之（法定刑為死刑、無期徒刑 部分僅減輕之）。
七、雲林縣警察局臺西分局106 年9 月18日雲警西偵字第106001 29 00 號函及所檢附之職務報告、同局107 年2 月22日雲警 西偵字第1070001807號函及所檢附之職務報告、臺灣雲林地 方檢察署106 年10月3 日雲檢銘平106 偵680 字第10699054 22號函，及相關之通訊監察錄音譯文所示，本案並無因被告 丙○○、甲○○、乙○○之供述，因而查獲毒品來源之正犯 或共犯，故不依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定，減 輕其刑。雲林縣警察局臺西分局雖於106 年9 月20 日 以雲 警西偵字第1060012896號函所檢附之刑事案件報告書固稱： 被告乙○○之供述，查獲上手蔡朝林。然觀諸被告乙○○於 105 年11月9 日警詢時，警方係因監聽而得知被告乙○○之 上手為蔡朝林，有通訊監察錄音譯文可憑，故無因被告乙○ ○之供述而查獲上手之情，併予指明。
八、刑法第59條規定，犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意左列事 項（共10款）為科刑重輕之標準，兩條適用上固有區別，惟 所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」云云，並非有截然不同 之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第 57 條 所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有 無可憫恕之事由( 即判例所稱有特殊之原因與環境等等，在 客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌 過重) ，以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排 除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕 ，始可予以酌減（最高法院70年度第6 次刑事庭會議決議參 照）。又刑法第59條於94年2 月2 日修正為「犯罪之情狀顯 可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」 其修法理由謂：「按科刑時，原即應依第57條規定審酌一切 情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準。本條所 謂『犯罪之情狀可憫恕』，自係指裁判者審酌第57條各款所 列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足 堪憫恕者而言。惟其審認究係出於審判者主觀之判斷，為使 其主觀判斷具有客觀妥當性，宜以『可憫恕之情狀較為明顯 』為條件，故特加一『顯』字，用期公允。」本院審酌下列 情狀，認本案販賣第一級毒品部分，均有刑法第59條規定之
適用：
㈠被告丙○○、乙○○、甲○○均係施用第一級毒品成習之人 ，此觀其等之前科紀錄表、本案警詢之供述筆錄，及其等自 白販賣毒品之賺取量差以供己施用等情自明，其等因沈溺毒 海無法自拔，因難耐解癮之苦，致鋌而走險，走上販賣第一 級毒品一途，以求施用毒品之所需不致於斷絕，其等雖意志 不堅，散佈毒品具有惡性，但販賣毒品實出於生理之病態需 求，難謂其犯罪無其特殊之原因與環境。
㈡被告丙○○於105 年11月間，販賣海洛因之次數10次，其中 9 次販賣對象為同1 人許揚全，且均係許揚全主動電購，販 賣金額為1 千元、3 千5 百元之零星、小額交易，且所販賣 之對象均係施用毒品成癮之人，附表一編號10販賣給李幸旻 部分，雖兼有甲基安非他命，但價額亦僅各3 千5 百元；被 告乙○○於同年9 月、10月兩個月內，販賣海洛因之次數多 達17次，但販賣對象亦僅5 人，且均為施用毒品成癮之人， 又係購毒者主動來電購買，復觀之附表二編號1 至11及15至 20各次販賣之金額為5 百元至3 千元間之零星、小額交易； 被告甲○○共犯附表二編號15至20所示販賣海洛因之次數僅 6 次，販賣對象亦僅2 人，亦為施用毒品成癮之人，且甲○ ○係聽命行事，駕車搭載乙○○前往交易，販賣價額各次均 僅5 百元，情節更輕，其等獲利均屬有限，是不論依其等之 犯罪數量、價額、情節、犯罪所生危害，均可認其等係社區 型零星於友人圈間販售交易，相較毒梟、大中盤之販售型態 ，相去甚遠。
㈢被告3 人於犯後均已坦白認錯，知所悔悟，態度尚稱良好， 其等雖均已依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定減輕其 刑，然依上述減刑規定之立法理由，乃出於鼓勵販毒者認罪 ，儘早入監，以啟日後早日自新之機會，不生排斥適用酌減 規定之效果，否則，自白減刑規定之立法目的，恐淪為空洞 之口號。又被告3 人販賣第一級毒品縱依自白之減刑規定， 各罪最輕本刑為15年以上有期徒刑，依其情節，賣1 包海洛 因（價錢5 百元至3 千5 百元之間）獲判比殺人罪還重之刑 度（刑法第271 條第1 項規定，殺人罪最輕本刑為10年以上 有期徒刑），客觀上足以引起一般人之同情，其等犯罪情狀 顯有可資憫恕之處，應予衡平，爰依刑法第59條之規定，就 販賣第一級毒品罪部分，均酌減其刑，並遞減之，以符比例 原則、罪刑相當原則、平等原則。
㈣至被告甲○○販賣第二級毒品罪部分，因其參與程度較深， 詳如前述，本院認經依偵審自白之規定減輕其刑後，各罪最 輕刑度為3 年7 月以上有期徒刑，參其犯罪情節，並無過重
之處，僅需於定刑時再依責罰相當原則予以調整刑度，以符 其較輕之行為人責任即可，故無衡平酌減其刑度之必要。甲 ○○之辯護人請求本院就此部分亦酌減甲○○之刑度，礙難 照准，特予指明。
肆、上訴駁回之理由
一、原審認被告3 人所犯，事證明確，因予論罪科刑，被告乙○ ○、甲○○部分，依累犯規定加重其刑，被告丙○○、乙○ ○、甲○○販賣第一級毒品部分，均依毒品危害防制條例第 17條第2 項、刑法第59條之規定，遞減其刑，許素真、甲○ ○2 人並先加後減，再審酌被告3 人販賣第一級毒品、被告 甲○○販賣第二級毒品給他人施用所產生之身心危害、其惡 性，及其犯罪情節尚非嚴重，各次販賣毒品之價額，及甲○ ○參與販賣之分工情形（居於次要地位），並其等如前所述 之犯罪動機、目的，暨被告3 人之一般情狀事由（即刑法第 57條第4 款至第7 款等行為人個人事由），並其等犯後具有 悔意之態度等一切情狀，各量處被告丙○○附表一編號1 至 10、被告乙○○附表二編號1 至11及15至20、被告甲○○附 表二編號12至20所示之罪刑，並依其等各次犯罪罪質、犯罪 之間隔、犯罪手法、犯罪地點、犯罪危害之加重效應等情狀 ，各定其應執行刑，再依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段、第19條第1 項、第38條第2 項、第4 項、第38條之1 第 1 項、第3 項之規定，諭知沒收銷燬、沒收及追徵，其認事 用法，並無違誤，量刑、定刑及沒收，亦屬妥適，於法無違 。
二、檢察官上訴指被告3 人販賣第一級毒品次數不低，且已經依 偵審自白規定減輕其刑，不能再依刑法第59條之規定，酌減 被告3 人販賣第一級毒品罪之刑度，然施用毒品成癮者採社 區型零星小額販賣方式，販賣第一級毒品予毒友圈之施用毒 品者之犯罪型態，各罪獲判較殺人罪最輕本刑10年以上有期 徒刑為重之刑度，本與一般人之法律感情不符，客觀上足以 引起一般人同情，又偵審自白減刑後，若不能再依其罪責狀 況酌減刑度，亦與鼓勵自白、及早自新之刑事政策有悖，敘 明如前，原審引用刑法第59條之規定衡平過苛之刑，酌減被 告3 人此部分刑度，並無不當。另被告甲○○上訴，與其辯 護人指甲○○販賣第一級毒品、第二級毒品部分，係幫助犯 ，非與乙○○為共同正犯云云，亦不足取，詳述在前。是本 案之上訴為無理由，應予駁回。
伍、應適用之法律
依刑事訴訟法第368條，作成本判決。
陸、本案經檢察官李松諺提起公訴，檢察官吳淑娟、魏偕峯於原
審實行公訴，檢察官郭智安提起上訴，檢察官鍾和憲於本院 實行公訴。
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發
法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘭鈺婷
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：丙○○之犯罪事實
┌──┬────┬────┬─────┬────────┬─────┬───────┬────┐
│編號│販賣時間│販賣地點│販賣對象 │販賣方法、數量、│ 通話內容 │罪名及宣告刑 │ 備註 │
│ │ │ │ │價額及所得價金 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│ 1 │105 年11│雲林縣○│許揚全 │丙○○於105 年11│詳附表三編│丙○○販賣第一│106 年度│
│ │月9 日下│○鄉○○│ │月9 日下午5 時17│號1所示 │級毒品，處有期│偵字第68│
│ │午5 時17│村產業道│ │分許，以其所持用│ │徒刑柒年捌月。│0 號、第│
│ │分後之某│路旁 │ │門號0000000000號│ │扣案如附表六編│681 號、│
│ │時許 │ │ │行動電話，與許揚│ │號7 至9 所示之│第2160號│
│ │ │ │ │全所持用門號0000│ │物，均沒收之；│起訴書附│
│ │ │ │ │000000號行動電話│ │未扣案之犯罪所│表三之一│
│ │ │ │ │聯繫買賣交易毒品│ │得新臺幣壹仟元│編號1 、│
│ │ │ │ │事宜後，由丙○○│ │沒收之，於全部│原判決附│
│ │ │ │ │於左列時、地販賣│ │或一部不能沒收│表一編號│
│ │ │ │ │交付海洛因1 包予│ │或不宜執行沒收│1 │
│ │ │ │ │許揚全，並收取價│ │時，追徵其價額│ │
│ │ │ │ │金新臺幣（下同）│ │。 │ │
│ │ │ │ │1,000 元。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│ 2 │105 年11│雲林縣○│許揚全 │丙○○於105 年11│詳附表三編│丙○○販賣第一│106 年度│
│ │月11日下│○鄉○○│ │月11日下午5 時10│號2所示 │級毒品，處有期│偵字第68│
│ │午5 時10│所附近廟│ │分許，以其所持用│ │徒刑柒年捌月。│0 號、第│
│ │分後之某│宇 │ │門號0000000000號│ │扣案如附表六編│681 號、│
│ │時許 │ │ │行動電話，與許揚│ │號7 至9 所示之│第2160號│
│ │ │ │ │全所持用門號0000│ │物，均沒收之；│起訴書附│
│ │ │ │ │000000號行動電話│ │未扣案之犯罪所│表三之一│
│ │ │ │ │聯繫買賣交易毒品│ │得新臺幣壹仟元│編號2 、│
│ │ │ │ │事宜後，由丙○○│ │沒收之，於全部│原判決附│
│ │ │ │ │於左列時、地販賣│ │或一部不能沒收│表一編號│
│ │ │ │ │交付海洛因1 包予│ │或不宜執行沒收│2 │
│ │ │ │ │許揚全，並收取價│ │時，追徵其價額│ │
│ │ │ │ │金1,000 元。 │ │。 │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│ 3 │105 年11│雲林縣○│許揚全 │丙○○於105 年11│詳附表三編│丙○○販賣第一│106 年度│
│ │月12日上│○鄉菜市│ │月12日上午7 時19│號3所示 │級毒品，處有期│偵字第68│
│ │午7 時19│場附近 │ │分許，以其所持用│ │徒刑柒年捌月。│0 號、第│
│ │分後之某│ │ │門號0000000000號│ │扣案如附表六編│681 號、│
│ │時許 │ │ │行動電話，與許揚│ │號7 至9 所示之│第2160號│
│ │ │ │ │全所持用門號0000│ │物，均沒收之；│起訴書附│
│ │ │ │ │000000號行動電話│ │未扣案之犯罪所│表三之一│
│ │ │ │ │聯繫買賣交易毒品│ │得新臺幣壹仟元│編號3 、│
│ │ │ │ │事宜後，由丙○○│ │沒收之，於全部│原判決附│
│ │ │ │ │於左列時、地販賣│ │或一部不能沒收│表一編號│
│ │ │ │ │交付海洛因1 包予│ │或不宜執行沒收│3 │
│ │ │ │ │許揚全，並收取價│ │時，追徵其價額│ │
│ │ │ │ │金1,000 元。 │ │。 │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│ 4 │105 年11│雲林縣○│許揚全 │丙○○於105 年11│詳附表三編│丙○○販賣第一│106 年度│
│ │月15日下│○鄉○○│ │月15日下午5 時23│號4所示 │級毒品，處有期│偵字第68│
│ │午5 時28│水泥廠旁│ │分、5 時28分許，│ │徒刑柒年捌月。│0 號、第│
│ │分後之某│ │ │以其所持用門號00│ │扣案如附表六編│681 號、│
│ │時許 │ │ │00000000號行動電│ │號7 至9 所示之│第2160號│
│ │ │ │ │話，與許揚全所持│ │物，均沒收之；│起訴書附│
│ │ │ │ │用門號0000000000│ │未扣案之犯罪所│表三之一│
│ │ │ │ │號行動電話聯繫買│ │得新臺幣壹仟元│編號4 、│
│ │ │ │ │賣交易毒品事宜後│ │沒收之，於全部│原判決附│
│ │ │ │ │，由丙○○於左列│ │或一部不能沒收│表一編號│
│ │ │ │ │時、地販賣交付海│ │或不宜執行沒收│4 │
│ │ │ │ │洛因1 包予許揚全│ │時，追徵其價額│ │
│ │ │ │ │，並收取價金1,00│ │。 │ │
│ │ │ │ │0 元。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│ 5 │105 年11│雲林縣○│許揚全 │丙○○於105 年11│詳附表三編│丙○○販賣第一│106 年度│
│ │月16日下│○鄉○○│ │月16日下午5 時25│號5所示 │級毒品，處有期│偵字第68│
│ │午5 時38│○○○○│ │分、5 時38分許，│ │徒刑柒年捌月。│0 號、第│
│ │分後之某│大廟旁 │ │以其所持用門號00│ │扣案如附表六編│681 號、│
│ │時許 │ │ │00000000號行動電│ │號7 至9 所示之│第2160號│
│ │ │ │ │話，與許揚全所持│ │物，均沒收之；│起訴書附│
│ │ │ │ │用門號0000000000│ │未扣案之犯罪所│表三之一│
│ │ │ │ │號行動電話聯繫買│ │得新臺幣壹仟元│編號5 、│
│ │ │ │ │賣交易毒品事宜後│ │沒收之，於全部│原判決附│
│ │ │ │ │，由丙○○於左列│ │或一部不能沒收│表一編號│
│ │ │ │ │時、地販賣交付海│ │或不宜執行沒收│5 │
│ │ │ │ │洛因1 包予許揚全│ │時，追徵其價額│ │
│ │ │ │ │，並收取價金1,00│ │。 │ │
│ │ │ │ │0 元。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│ 6 │105 年11│雲林縣○│許揚全 │丙○○於105 年11│詳附表三編│丙○○販賣第一│106 年度│
│ │月17日下│○鄉○○│ │月17日下午5 時53│號6所示 │級毒品，處有期│偵字第68│
│ │午5 時53│村○○路│ │分許，以其所持用│ │徒刑柒年捌月。│0 號、第│
│ │分後之某│000 之00│ │門號0000000000號│ │扣案如附表六編│681 號、│
│ │時許 │號○○便│ │行動電話，與許揚│ │號7 至9 所示之│第2160號│
│ │ │利商店 │ │全所持用門號0000│ │物，均沒收之；│起訴書附│
│ │ │ │ │000000號行動電話│ │未扣案之犯罪所│表三之一│
│ │ │ │ │聯繫買賣交易毒品│ │得新臺幣壹仟元│編號6 、│
│ │ │ │ │事宜後，由丙○○│ │沒收之，於全部│原判附表│
│ │ │ │ │於左列時、地販賣│ │或一部不能沒收│一編號6 │
│ │ │ │ │交付海洛因1 包予│ │或不宜執行沒收│ │
│ │ │ │ │許揚全，價金 │ │時，追徵其價額│ │
│ │ │ │ │3,500 元，惟僅當│ │。 │ │
│ │ │ │ │場收取1,000 元，│ │ │ │
│ │ │ │ │賒欠2,500 元未還│ │ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│ 7 │105 年11│雲林縣○│許揚全 │丙○○於105 年11│詳附表三編│丙○○販賣第一│106 年度│
│ │月19日下│○鄉○○│ │月19日下午3 時26│號7所示 │級毒品，處有期│偵字第68│
│ │午3 時26│村堤防旁│ │分許，以其所持用│ │徒刑柒年捌月。│0 號、第│
│ │分後之某│廟宇 │ │門號0000000000號│ │扣案如附表六編│681 號、│
│ │時許 │ │ │行動電話，與許揚│ │號7 至9 所示之│第2160號│
│ │ │ │ │全所持用門號0000│ │物，均沒收之；│起訴書附│
│ │ │ │ │000000號行動電話│ │未扣案之犯罪所│表三之一│
│ │ │ │ │聯繫買賣交易毒品│ │得新臺幣壹仟元│編號7 、│
│ │ │ │ │事宜後，由丙○○│ │沒收之，於全部│原判決附│
│ │ │ │ │於左列時、地販賣│ │或一部不能沒收│表一編號│
│ │ │ │ │交付海洛因1 包予│ │或不宜執行沒收│7 │
│ │ │ │ │許揚全，並收取價│ │時，追徵其價額│ │
│ │ │ │ │金1,000 元。 │ │。 │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│ 8 │105 年11│雲林縣○│許揚全 │丙○○於105 年11│詳附表三編│丙○○販賣第一│106 年度│
│ │月21日晚│○鄉○○│ │月21日晚間6 時、│號8所示 │級毒品，處有期│偵字第68│
│ │間6 時12│○廟旁 │ │6 時12分許，以其│ │徒刑柒年捌月。│0 號、第│
│ │分後之某│ │ │所持用門號000000│ │扣案如附表六編│681 號、│