臺灣高等法院民事裁定 107年度重家上字第55號
上 訴 人 呂淑皇
上列上訴人因與被上訴人呂淑柔間分割遺產事件，對於中華民國
107年6月28日臺灣新北地方法院107年度重家訴字第20號第一審
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本十日內，補繳第二審裁判費新臺幣肆拾萬陸佰陸拾捌元，逾期不補正，即駁回上訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有 明文。而法院核定訴訟標的之價額，應以原告起訴主張之原 因事實為核計依據。又依同法第77條之11規定，分割共有物 涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。是請求分割共有 物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告 起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提 起上訴而有所歧異，亦不因上訴人僅就其中部分數額上訴而 異。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體， 整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於 分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺 產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之(最高法 院104年度臺抗字第787號判決意旨參照)。二、經查，本件分割遺產事件，被上訴人於原法院起訴，請求依 兩造應繼分比例分割被繼承人呂傳為所遺如附表所示之遺產 ，揆諸上開裁判意旨，本件訴訟標的價額應依全部遺產於起 訴時之總價額，按被上訴人所佔應繼分比例定之。又被繼承 人呂傳為所遺如附表所示之遺產於起訴時之總價額為新臺幣 (下同)1億7,388萬1,920元，計算式如附表合計欄所示；而 被上訴人起訴時主張其應繼分為1/6，故本件訴訟標的價額 為2,898萬0,320元（計算式：173,881,920×1/6＝28,980,3 20），應徵第二審裁判費為40萬0,668元，未據上訴人繳納 。茲命上訴人於收受本裁定正本10日內補正，逾期未補正， 即駁回上訴。爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
家事法庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 陳君鳳
法 官 楊雅清
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
書記官 胡新涓
附表：被繼承人呂傳為之遺產於起訴時之價值
┌──┬───────────┬─────────┬──────┐
│編號│ 遺產名稱 │起訴時遺產之數額及│ 備 註 │
│ │ │價值 │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│ │新北市○○區○○段 │面積：402.2775平方│即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │公尺，每平方公尺 │一甲、編號1 │
│ １ │積：1,609.11平方公尺；│98,100元(原審106年│ │
│ │權利範圍：1/4） │度板司調字第80號卷│ │
│ │ │，下同，第29頁)， │ │
│ │ │計為3,946,3422.75 │ │
│ │ │元 │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│ ２ │新北市○○區○○段 │面積：35.585平方公│即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │尺，每平方公尺 │一甲、編號2 │
│ │積：142.3 4平方公尺； │98,100元(第31頁)，│ │
│ │權利範圍： │計為3,490,888.5元 │ │
│ │1/4） │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│ │新北市○○區○○段 │面積：10.7875平方 │即原判決附表│
│ ３ │0000-0000地號土地（面 │公尺，每平公尺 │一甲、編號3 │
│ │積：43.15平方公尺；權 │98,100元(第33頁)，│ │
│ │利範圍：1/4） │計為1,058,253.75元│ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│ ４ │新北市○○區○○段 │面積：191.7775平方│即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │公尺，每平方公尺 │一甲、編號4 │
│ │積：767.11平方公尺；權│98,100元(第35頁)，│ │
│ │利範圍：1/4） │計為18,813,372.75 │ │
│ │ │元 │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│ ５ │新北市○○區○○段 │面積：140.345平方 │即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │公尺，每平方公尺 │一甲、編號5 │
│ │積：561.38平方公尺；權│98,100元(第37頁)，│ │
│ │利範圍：1/4) │計為00000000.5元 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│ ６ │新北市○○區○○段 │面積：55.0875平方 │即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │公尺，每平方公尺 │一甲、編號6 │
│ │積：220.35；權利範圍：│98,100元(第39頁)，│ │
│ │1/4） │計為5,404,083.75元│ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│ ７ │新北市○○區○○段 │面積：131.08平方公│即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │尺，每平方公尺108 │一甲、編號7 │
│ │積：524.32平方公尺；權│,532元(第41頁)，計│ │
│ │利範圍：1/4） │為14,226,374.56元 │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│ ８ │新北市○○區○○段 │面積：8.6725平方公│即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │尺，每平方公尺164,│一甲、編號8 │
│ │積：34.69平方公尺；權 │000元(第43頁)，計 │ │
│ │利範圍： │為1,422,290元 │ │
│ │1/4） │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│ ９ │新北市○○區○○段 │面積：90.2575平方 │即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │公尺，每平方公尺13│一甲、編號9 │
│ │積：361.0 3平方公尺； │5,347元(第45頁)， │ │
│ │權利範圍： │計為12,216,081.85 │ │
│ │1/4） │元 │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│１０│新北市○○區○○段 │面積：6.49平方公尺│即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │，每平方公尺106, │一甲、編號10│
│ │積：25.96平方公尺；權 │898元(第47頁)，計 │ │
│ │利範圍： │為693,768.02元 │ │
│ │1/4） │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│１１│新北市○○區○○段 │面積：25.47平方公 │即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │尺，每平方公尺 │一甲、編號11│
│ │積：101.88平方公尺；權│106,898元(第49頁) │ │
│ │利範圍：1/4） │，計為0000000.06元│ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│１２│新北市○○區○○段 │面積：27.56平方公 │即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │尺，每平方公尺 │一甲、編號12│
│ │積：82.68平方公尺；權 │142,000元(第51頁) │ │
│ │利範圍：1/3） │，計為0000000元 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│１３│新北市○○區○○段 │面積：30.44333平方│即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │公尺，每平方公尺 │一甲、編號13│
│ │積：91.33平方公尺；權 │142,000元(第53頁) │ │
│ │利範圍：1/3） │，計為4,322,953.3 │ │
│ │ │33元 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│１４│新北市○○區○○段 │面積：29.80333平方│即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │公尺，每平方公尺 │一甲、編號14│
│ │積：89.41平方公尺；權 │142,000元(第55頁) │ │
│ │利範圍：1/3） │，計4,232,073.333 │ │
│ │ │元 │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│１５│新北市○○區○○段 │面積：30.13667平方│即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │公尺，每平方公尺 │一甲、編號15│
│ │積：90.41平方公尺；權 │142,000元(第57頁) │ │
│ │利範圍：1/3） │，計為0000000.667 │ │
│ │ │元 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│１６│新北市○○區○○段 │面積：269.76平方公│即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │尺，每平方公尺142 │一甲、編號16│
│ │積：809.28平方公尺；權│,000元(第59頁)，計│ │
│ │利範圍：1/3） │為38,305,920元 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│１７│新北市○○區○○段 │面積：32.09667平方│即原判決附表│
│ │0000-0000地號土地（面 │公尺，每平方公尺 │一甲、編號17│
│ │積：96.29平方公尺；權 │142,000元(第61頁) │ │
│ │利範圍：1/3） │，計為4,557,726.6 │ │
│ │ │67元 │ │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│１８│古亭商場股份有限公司股│153,156元(第8頁) │即原判決附表│
│ │票1股(原審卷第161頁) │ │一乙、編號1 │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│１９│新光金融控股份有限公司│594.22元(註) │即原判決附表│
│ │股票74股(原審卷第35頁)│ │一乙、編號2 │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│２０│中和地區農會(活存)帳號│7,401元(原審卷第47│即原判決附表│
│ │00-00000-0-00存款 │頁) │一乙、編號3 │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│２１│中和地區農會(活存)帳號│96元(原審卷第49頁)│即原判決附表│
│ │00-00000-0-00存款 │ │一乙、編號4 │
├──┼───────────┼─────────┼──────┤
│２２│被繼承人對呂淑皇之不當│830,000元及其利息 │ │
│ │得利債權 │ │ │
├──┼───────────┴─────────┴──────┤
│合計│新臺幣元1億7,388萬1,920元（計算式：1609.11÷4×98100＋ │
│ │142.34÷4×98100＋43.15÷4×98100＋767.11÷4×98100＋ │
│ │561.38÷4×98100＋220.35÷4×98100＋524.32÷4×108532＋ │
│ │34.69÷4×164000＋361.03÷4×135347＋25.96÷4×106898＋ │
│ │101.88÷4×106898＋82.68÷3×142000＋91.33÷3×142000＋ │
│ │89.41÷3×142000＋90.41÷3×142000＋809.28÷3×142000＋ │
│ │96.29÷3×142000＋153156＋594.22＋7401＋96＋830000＝ │
│ │000000000，元以下四捨五入）註：臺灣證券交易所於106年1月 │
│ │春節前，最後交易日為該月24日，是被繼承人遺產中之新光金融│
│ │控股份有限公司股票74股於106年1月26日起訴時之價值應以同年│
│ │月24日每股收盤價8.03元計之，共計594.22元（計算式：74× │
│ │8.03＝594.22） │
└──┴────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網