返還價金
臺灣高等法院(民事),抗字,107年度,996號
TPHV,107,抗,996,20180920,2

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度抗字第996號
再抗 告 人　廖文欽即德豐牧場
訴訟代理人　楊金順律師
上列再抗告人因與相對人信優蛋品有限公司間請求返還價金事件
，對於中華民國107 年8 月27日本院107 年度抗字第996 號裁定
提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
一、再抗告駁回。
二、再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；又提 起抗告，除別有規定外，應向為裁定之原法院或原審判長所 屬法院提出抗告狀為之，民事訴訟法第487條前段、第488條 第1 項定有明文。此項抗告，包括再抗告在內。如誤向其他 機關提出抗告狀，須以該抗告狀經轉送到達原法院之日，為 提出於原法院之日；誤向最高法院提出抗告狀，亦應以最高 法院將抗告狀轉送至原法院之日為提出於原法院之日（最高 法院104 年度台抗字第670 號裁定意旨參照）。又提起抗告 如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法 第495 條之1 第1 項準用第442 條第1 項所明定。二、經查，本院於民國107 年8 月27日所為裁定，係於107 年9 月4 日送達於再抗告人之訴訟代理人楊金順律師，有送達證 書在卷可稽（見本院卷第67頁），是本件再抗告期間應自上 開裁定送達翌日即107 年9 月5 日起算10日，算至同年月14 日（星期五）即已屆滿，再抗告人之住所雖位於宜蘭縣，然 其委任之上開訴訟代理人住居於本院所在地，並受有特別委 任（見本院卷第11頁），依民事訴訟法第162 條第1 項但書 規定，無庸扣除在途期間；再抗告人係於107 年9 月15日向 本院提出再抗告狀，有加蓋本院收狀戳章之民事再抗告狀在 卷可稽，已逾10日之不變期間。再抗告人雖稱其係於107 年 9 月14日誤向最高法院提出再抗告狀，惟該誤向最高法院提 出之再抗告狀係於107 年9 月19日始經最高法院轉送至本院 ，有最高法院民事第一庭107 年9 月18日函附卷可參，依前 揭說明，自難認再抗告人已於10日不變期間內提起再抗告。 是本件再抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
民事第六庭
審判長法 官 陶亞琴
法 官 黃書苑




法 官 陳蒨儀
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
書記官 葉國乾