臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第1146號
抗 告 人 陳理賢
特別代理人 陳怡雯
上列抗告人因與相對人張秀愛間請求返還不當得利事件，對於中
華民國107 年6 月29日臺灣士林地方法院107 年度聲字第98號裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：伊之特別代理人陳怡雯長期感染疾病 ，經醫院診治有MRSA（金黃色葡萄球菌）感染未癒，症狀為 不定時發燒。民國107年4月23日言詞辯論期日，陳怡雯因高 燒身體極度不適，經診斷有上呼吸道感染合併發燒，醫囑需 休養2天，非蓄意不出庭，且曾致電原法院請假。原法院認 伊無正當理由不到庭，將本案訴訟視為撤回，並駁回續行訴 訟之聲請，有所違誤云云。
二、當事人兩造遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意 停止訴訟程序；但法院於認為必要時，得依職權續行訴訟， 如無正當理由，兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴； 當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場，此觀民事 訴訟法第191條、第387條規定自明。
三、陳怡雯於原法院所定107年3月14日上午9時30分之言詞辯論 期日未到場，相對人之訴訟代理人到場不為辯論，而視為合 意停止訴訟程序；嗣經原法院依職權定於同年4月23日下午4 時10分續行言詞辯論，陳怡雯仍未到場，相對人之訴訟代理 人到場亦不為辯論等情，業據本院調取原法院105年度重訴 字第475號民事卷核閱明確。
四、抗告人並未釋明陳怡雯未於107年3月14日之期日到場，有何 正當理由，應自該期日起，視為兩造合意停止訴訟程序。抗 告人就陳怡雯遲誤同年4月23日期日之原因，雖提出診斷證 明書、影像報告、門診轉介單為證（見本院卷第21、23頁、 原法院卷第6至7頁）。然依該診斷證明僅記載「病名：上呼 吸道感染合併發燒」、「醫師囑言：需休息貳天」，未記載 發燒症狀之程度；上開影像及門診轉介單之內容，均不足以 釋明陳怡雯不能於107年4月23日到場具有正當理由。況依陳 怡雯具狀所陳：其於同年4月23日有前往法院、已逾開庭時 間10分鐘等語（見原法院106年度重訴字第475號卷第145頁 ）以觀，益徵其係遲誤開庭時間，而非不能到場。此外，抗 告人復未釋明陳怡雯有何不能委任訴訟代理人到場之情事，
原法院據以認定陳怡雯於該期日無正當理由不到場，並因相 對人拒絕辯論，而視為抗告人撤回起訴，並裁定駁回抗告人 續行訴訟之聲請，揆諸上開民事訴訟法之規定，並無違誤。 抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其 抗告。爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 邱育佩
法 官 黃明發
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 康翠真