臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第1073號
抗 告 人 連德沛
相 對 人 程惠卿
程許忠
程麗冠
陳玉英
程暐祐
程秋華
林俊德
許張好
許程政
上列當事人間聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，抗告人對於
中華民國107年5月11日臺灣士林地方法院107年度訴聲字第9號裁
定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；關 於第5 項聲請之裁定，當事人得抗告。抗告法院為裁定前， 應使當事人有陳述意見之機會，民事訴訟法第254條第5項、 第10項分別定有明文。查，原裁定准許抗告人對相對人所為 訴訟繫屬事實之登記之聲請，抗告人聲明不服，提起抗告， 經原法院將抗告狀繕本寄予相對人，相對人已分別於民國（ 下同）107年5月29日、31日收受，且相對人程惠卿、程許忠 、程麗冠、陳玉英、程暐祐、程秋華、林俊德7人（下合稱 程惠卿等7人）並於107年6月6日提出答辯狀，有前揭送達證 書及答辯狀在卷可稽（見本院卷第18頁至第38頁），應認相 對人已有陳述意見之機會，合先敘明。
二、次按民事訴訟法第254條第5項之規定業於106年6月14日修正 公布，將原規定「第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯 無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明， 由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記 」，修正為「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之 取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯 論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實 之登記」；其修正理由第3點則載明：「現行條文第5項規定
旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知 悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定 判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已 起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權 關係者，以免過度影響被告及第三人之權益…」。是得依前 述規定聲請法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，其訴 訟標的自僅限於基於物權關係，以免過度影響被告或第三人 之權益。所謂物權關係，係指依實體法規定為權利主體之人 ，基於物權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係， 具有對世效力與直接支配物之效力而言（最高法院79年度台 上字第2221號民事判決意旨參照），與債權關係，權利義務 關係僅存在特定之債權人與債務人之間，異其性質。準此， 法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本 於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失 、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。
三、本件聲請及抗告意旨略以：相對人為垂遠堂祭祀公業派下， 而垂遠堂祭祀公業於日據時期已將臺北市永樂町三丁目二十 七番地即現今臺北市○○區○○段○○段000○000○0○000 地號土地（下合稱系爭土地）所有權無償贈與垂遠堂株式會 社，此有昭和14年（即西元1939年）8月16日決議書及昭和 14年（即西元1939年）8月28日決議書（下合稱系爭決議書 ）可憑。又依當時日本民法第176條之規定，不動產之移轉 ，於雙方意思表示一致時即生所有權移轉之效力，並不以登 記為生效要件，是依系爭決議書內容，系爭土地業已為垂遠 堂株式會社所有。而臺灣光復前依日本法律成立之株式會社 ，於臺灣光復後，依當時臺灣省公司登記實施辦法，限於民 國（下同）35年5月30日前聲請登記或改正其登記，逾期未 辦理登記者，株式會社法人格視為不存在，關於株式會社內 部關係，自可視為合夥。垂遠堂株式會社於臺灣光復後並未 辦理登記，則於35年5月30日即視為合夥組織，系爭土地應 屬合夥財產，為合夥人及其繼承人全體公同共有。伊依系爭 決議書訴請確認系爭土地為伊及其他垂遠堂株式會社股東之 繼承人公同共有，業經臺灣士林地方法院（下稱原法院）10 7年度訴字第672號（下稱本案訴訟）受理在案。爰依民事訴 訟法第254條第5項規定，向原法院聲請裁定許可為訴訟繫屬 事實之登記。原裁定雖諭知伊得以新臺幣（下同）20,217,9 90元為相對人供擔保後，許可就如附表一所示之不動產為訴 訟繫屬事實之登記。惟民事訴訟法第254條第5款許可為訴訟 繫屬事實登記之意旨並不影響系爭土地之處分行為，不如對 相對人即債務人為保全程序之裁定。又伊已於聲請狀及起訴
狀提出相當之證據及說明，原裁定所定擔保金額過高，爰請 求廢棄原裁定等語。
四、程惠卿等7人則以：原裁定准許抗告人就系爭土地為訴訟繫 屬事實登記之聲請，雖未限制伊等處分系爭土地，然實際上 一經登記，恐無第三人願受讓該權利。是原裁定認定相對人 如受不當登記之損害為延後處分系爭房地之利息損失，參酌 抗告人所提本案訴訟之訴訟標的價額及各級法院辦案期限實 施要點，酌定擔保金額為20,217,990元，應屬合理，抗告人 之抗告應予駁回等語。
五、經查：
㈠本件抗告人主張系爭土地於光復前為垂遠堂株式會社所有， 垂遠堂株式會社於臺灣光復後並未辦理登記，依當時臺灣省 公司登記實施辦法，垂遠堂株式會社於35年5月30日即視為 合夥組織，系爭土地應屬合夥財產，由伊及其他垂遠堂株式 會社股東之繼承人公同共有，伊已依民法第668條規定，訴 請確認系爭土地為伊及其他垂遠堂株式會社股東之繼承人公 同共有，並於107年4月10日向原法院提起本案訴訟。且伊就 本案訴訟請求確認系爭土地為伊及其他垂遠堂株式會社股東 之繼承人公同共有，係基於物權關係，就取得、設定、喪失 或變更依法應登記之系爭土地之所有權，提起本案訴訟等情 ，已據抗告人提出系爭決議書影本及譯文、日據時期株式會 社登記簿及股東大會報告書影本及譯文、系爭土地登記謄本 等（見原法院107年度士調字第203號卷第10頁至第63頁）以 為釋明，並有本案訴訟卷宗影本附卷可參。又抗告人就本件 請求之釋明固有不足，惟原法院審酌准許訴訟繫屬事實登記 可能造成之影響，及抗告人所提本案訴訟之訴訟標的價額為 93,313,843元（計算式如附表二所示），係屬得上訴第三審 之事件，再依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、 三審辦案期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4個月，且 兩造間就如抗告人造成相對人可能之損害，並未約定利率， 爰依民法第203條法定利率5％計算為適當，則相對人因許可 為訴訟繫屬事實之登記可能遭受之損害為20,217,999元【計 算式：93,313,843×5％×（4＋4/12）＝20,217,999元，小 數點以下四捨五入】，並以此酌定相對人應提供之擔保金為 20,217,999元，未逾越同類事件一般於假扣押、假處分時酌 定為訴訟標的價額3分之1之擔保金額。是原法院准許相對人 以20,217,999元供擔保後，許可就系爭不動產為訴訟繫屬事 實之登記，自無不合。
㈡抗告意旨另稱原裁定未給予伊陳述意見之機會，程序不合法 云云。然觀諸民事訴訟法第254條第6項之立法理由：「法院
發給已起訴之證明前，如認必要，得使當事人有陳述意見之 機會，以求周延，爰增訂第六項。」，足見使當事人陳述意 見並非強制規定，況原訴訟繫屬登記係由抗告人所聲請，抗 告人本身已有陳述意見之機會，原裁定亦無違法，原裁定准 許相對人以20,217,999元供擔保後，許可就系爭土地為訴訟 繫屬事實之登記，經核於法尚無違誤。再者，抗告人倘認禁 止相對人就系爭土地為處分行為之假扣押或假處分之保全程 序較能保障其權利，應循民事訴訟法所定保全程序規定向法 院聲請，而非以許可系爭土地之訴訟繫屬事實登記聲明，附 此敘明。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 陳筱蓉
法 官 高明德
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 郭彥琪
附表一：
┌─┬──────────────────────┬─┬─────┬─────┐
│編│ 土地坐落 │地│面 積│權 利 │
│ ├───┬─────┬──┬───┬─────┤ ├─────┤ │
│號│縣 市│ 鄉鎮市區 │ 段 │ 小段 │ 地號 │目│平方公尺 │範 圍 │
├─┼───┼─────┼──┼───┼─────┼─┼─────┼─────┤
│1 │臺北市│大同區 │迪化│ 二 │170 │建│287 │全部 │
├─┼───┼─────┼──┼───┼─────┼─┼─────┼─────┤
│2 │臺北市│大同區 │迪化│ 二 │000-0000 │建│16 │全部 │
├─┼───┼─────┼──┼───┼─────┼─┼─────┼─────┤
│3 │臺北市│大同區 │迪化│ 二 │171 │建│19 │全部 │
└─┴───┴─────┴──┴───┴─────┴─┴─────┴─────┘
附表二：訴訟標的價額計算式（新臺幣/元）
┌──┬────────────┬────────┬─────┬────────┐
│ │地 號│ │ 107 年 │ 訴訟標的價額 │
│編號├────────────┤面 積│ 公告現值 │ │
│ │臺北市大同區迪化段二小段│ │每平方公尺│ │
├──┼────────────┼────────┼─────┼────────┤
│ 1 │ 170 │ 287平方公尺 │ 270,989元│ 77,773,843元 │
├──┼────────────┼────────┼─────┼────────┤
│ 2 │ 000-0000 │ 16平方公尺 │ 444,000元│ 7,104,000元 │
├──┼────────────┼────────┼─────┼────────┤
│ 3 │ 171 │ 19平方公尺 │ 444,000元│ 8,436,000元 │
├──┴────────────┴────────┴─────┼────────┤
│合 計│ 93,313,843元 │
└──────────────────────────────┴────────┘