臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲再字第349號
再審聲請人
即受判決人 陳俊穎
上列聲請人因妨害自由案件，對於本院107 年度上易字第931 號
，中華民國107 年8 月21日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃
園地方法院105 年度易字第1023號，起訴案號：臺灣桃園地方檢
察署105 年度偵字第7835號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：檢察官及法院審理此案時，均無法證明聲請 人有持有及使用門號0000000000號SIM 卡及手機，僅採信廖 朝明誣告之說詞，即貿然推測聲請人有以該手機傳送恐嚇簡 訊給廖朝明，況且廖朝明亦不可能因為幾則簡訊或聲請人以 電話說幾句難聽的話即心生畏懼，原確定判決之認定有違反 刑事訴訟法第2 條第1 項、第154 條第2 項採證規定之違法 。又本案起因於聲請人與廖朝明長年衝突結怨已深，才使聲 請人對廖朝明為不當之行為，此責任需二人共同承擔，不應 只歸責於聲請人，應依刑法第57條、第61條減輕及免除其刑 之規定，判決聲請人無罪云云。
二、有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請 之理由合於刑事訴訟法第420 條第1 項所定情形之一或第 421 條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之 。
三、經查，原確定判決認定聲請人犯刑法第305 條之恐嚇危害安 全罪，係以聲請人之陳述，廖朝明、葉馨憶、魏光輝、陳雅 慧、李鴻義之證詞，廖朝明所使用之手機翻拍照片、聲請人 與廖朝明所使用之手機、門號雙向通聯紀錄、受話通話明細 單等證據綜合判斷，並詳細敘述其所憑之證據及認定之理由 。聲請意旨並未提出任何新事證或指出有何重要證據漏未審 酌，所執再審理由僅泛稱無證據證明聲請人有恐嚇之犯行， 聲請人應受無罪之判決云云，係就原確定判決已說明之事項 ，持憑己見，重為事實認定及證據取捨之爭執，顯非聲請再 審之新證據或重要證據漏為審酌，亦與刑事訴訟法所規定再 審之事由均不相符，本件再審之聲請，為無理由，應予駁回 。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
刑事第二十二庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 陳如玲
法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日