臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲字第2823號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 蔣邦頎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署107 年度執聲字第1322號），本
院裁定如下：
主 文
蔣邦頎犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔣邦頎因侵占、偽造有價證券等案件 ，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，爰 依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請定其應執行之刑等 語。
二、按刑法第50條於民國102 年1 月23日修正公布施行，並自同 年月25日生效。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數 罪者，併合處罰之」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者， 併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得 易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰 金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪 （第1 項）。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第51條規定定之（第2 項）」。本件受刑人所犯 如附表所示各罪所處之刑均係不得易科罰金之罪，因新舊法 併合處罰之規定相同，即無比較適用之問題，非刑法第2 條 所指之法律有變更，即無該條之適用，應依一般法律適用原 則，適用裁判時刑法第50條第1 項前段規定，併合處罰之。三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，均經分別確定在案，且各 罪均為裁判確定前所犯；其中附表編號10至22部分，前經本 院定應執行刑為有期徒刑2 年6 月，有相關裁判書、本院被 告前案紀錄表存卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院 審核後認該聲請為正當，爰在各刑中之最長期（即附表編號 21之有期徒刑1 年8 月）以上，各刑未定應執行刑（即附表 編號1 至9 ）與業經定應執行刑（即附表編號10至22）之合 併刑期即有期徒刑7 年9 月【（7 月X9）+ 2 年6 月】以下 ，綜合考量受刑人所犯數罪之罪質互有相同（附表編號1 至 9 均為業務侵占罪，編號10至22則均為偽造有價證券罪）， 非難程度重複性較高，其藉由上揭犯罪反應出之人格特性並 無不同，並權衡審酌其行為責任與整體刑法目的及相關刑事 政策等因素，爰定其應執行刑如主文所示，以符數罪併罰定 應執行刑之法律秩序理念及法律目的，期能輕重得宜，罰當
其責。
四、又刑事訴訟法第370 條原僅規定：「由被告上訴或為被告之 利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。 但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限」，此即 所謂「不利益變更禁止原則」。103 年6 月4 日修正公布增 訂第2 項：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行 之刑」、第3 項：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併 罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時 ，準用之」等規定，據以規範第一審法院所受理一人犯數罪 之案件，於第二審法院以同一判決為數個宣告刑（上訴後全 部或一部經撤銷自為判決）並定應執行之刑，或因一部已先 行判決確定，一部上訴經撤銷後自為判決，嗣後另以裁定定 其應執行之刑時，亦有本條不利益變更禁止之適用，以保障 被告之上訴權。又為貫徹本條規範目的，凡係由被告上訴或 為被告之利益而上訴者，如無刑事訴訟法第370 條第1 項但 書之情形，則無論係循一般救濟程序而經第二審法院、本院 （最高法院）判決，抑係循特別救濟程序而經本院非常上訴 判決，以同一判決為數個宣告刑並定其應執行刑，或另以裁 定定其應執行之刑時，在法理上均應同受「不利益變更禁止 原則」之拘束，不得諭知較前定之刑為重之執行刑（最高法 院105 年度台抗字第127 號裁定意旨參照）。又刑事訴訟法 第370 條第3 項規定，係指由被告提起或為被告之利益而提 起第二審上訴之數罪併罰案件，第二審法院將第一審判決部 分撤銷，就該部分自為較有利或相同於第一審判決之刑度而 未不利於被告之第二審科刑判決，嗣就該確定之第二審科刑 判決及確定之第一審未經撤銷部分之科刑判決，另以裁定定 其應執行刑之情形，亦有同條第1 項前段所定不利益變更禁 止原則之適用而言。此由同條第3 項之立法理由謂：「為保 障被告上訴權，於第一審或第二審數罪併罰之判決於另以裁 定定其應執行刑時，亦有本條不利益變更禁止之適用，爰增 訂第3 項」等旨觀之即明。至該條項所稱之第二審數罪併罰 判決，自係指確定之第二審數罪併罰判決，而不及於經本院 （最高法院）撤銷業已不存在之最後更審前之第二審判決， 亦不待言（最高法院106 年度台抗字第349 號裁定意旨參照 ）。本件受刑人犯如附表編號1 至9 所示侵占罪部分，前經 臺灣臺北地方法院以105 年度訴字第243 號判決（下稱第一 審判決）各判處有期徒刑7 月（計9 罪）；編號10至22所示 偽造有價證券共13罪部分，則經分別判處有期徒刑1 年6 月 、1 年7 月、1 年7 月、1 年7 月、1 年7 月、1 年6 月、 1 年7 月、1 年6 月、1 年6 月、1 年6 月、1 年7 月、1
年8 月、1 年6 月；並就以上22罪，合併定應執行刑為有期 徒刑2 年，並宣告附條件之緩刑5 年。嗣經檢察官以第一審 判決就偽造有價證券罪不當適用刑法第59條酌減其刑、執行 刑過輕及宣告緩刑不當等為由，為受刑人之不利益提起上訴 ，經本院以106 年度上訴字第1074號判決駁回上訴，附表編 號1 至9 所示侵占罪部分因不得上訴第三審而告確定，檢察 官不服偽造有價證券部分而提起第三審上訴，經最高法院以 107 年度台上字第1208號判決就附表編號10至22所示偽造有 價證券部分撤銷發回，嗣經本院以107 年度上更一字第31號 判決撤銷第一審判決關於偽造有價證券暨定應執行刑及緩刑 宣告部分，並就前揭偽造有價證券共13罪部分，仍處同第一 審判決所宣告之刑度，復就此部分定應執行刑為有期徒刑2 年6 月，因未據上訴而告確定，有相關裁判書、上訴書在卷 可參。經核本件係由檢察官為被告（受刑人）之不利益而提 起第二審上訴，並非由被告（受刑人）上訴或為被告（受刑 人）之利益而上訴，本院更審係認檢察官以原審量刑過輕及 宣告緩刑不當為由提起上訴為有理由，進而撤銷第一審判決 關於偽造有價證券暨定應執行刑及緩刑宣告部分，依上揭說 明，因非刑事訴訟法第370 條第1 項之所稱情形，當無「不 利益變更禁止原則」之適用。從而，本件定應執行刑，不受 第一審判決所定應執行刑刑度之拘束，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
刑事第八庭審判長法 官 陳世宗
法 官 呂寧莉
法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李文傑
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
附表：受刑人蔣邦頎定其應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │侵占 │侵占 │侵占 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102.5.30 │102.6.3 │102.6.26 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│
│ 年 度 案 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│106 年度 │106 年度 │106 年度 │
│ │ │上訴字第1074號 │上訴字第1074號 │上訴字第1074號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決日期│106.6.29 │106.6.29 │106.6.29 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│106 年度 │106 年度 │106 年度 │
│ │ │上訴字第1074號 │上訴字第1074號 │上訴字第1074號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│106.6.29 │106.6.29 │106.6.29 │
│判 決│確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │
│案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│⒈臺北地檢106年度執他字第2022號 │
│ │⒉臺北地檢107年度執更字第1608號 │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │侵占 │侵占 │侵占 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102.7.15 │102.7.17 │102.7.18 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│
│ 年 度 案 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│106 年度 │106 年度 │106 年度 │
│ │ │上訴字第1074號 │上訴字第1074號 │上訴字第1074號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決日期│106.6.29 │106.6.29 │106.6.29 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│106 年度 │106 年度 │106 年度 │
│ │ │上訴字第1074號 │上訴字第1074號 │上訴字第1074號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│106.6.29 │106.6.29 │106.6.29 │
│判 決│確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │
│案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│⒈臺北地檢106年度執他字第2022號 │
│ │⒉臺北地檢107年度執更字第1608號 │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │侵占 │侵占 │侵占 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102.8.15 │102.9.21 │102.9.21 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│
│ 年 度 案 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│106 年度 │106 年度 │106 年度 │
│ │ │上訴字第1074號 │上訴字第1074號 │上訴字第1074號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決日期│106.6.29 │106.6.29 │106.6.29 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│106 年度 │106 年度 │106 年度 │
│ │ │上訴字第1074號 │上訴字第1074號 │上訴字第1074號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│106.6.29 │106.6.29 │106.6.29 │
│判 決│確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │
│案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│⒈臺北地檢106年度執他字第2022號 │
│ │⒉臺北地檢107年度執更字第1608號 │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │偽造有價證券 │偽造有價證券 │偽造有價證券 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年6 月 │有期徒刑1年7 月 │有期徒刑1年7 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │100.1.31至 │100.1.31至 │100.1.31至 │
│ │102.4.30 │102.4.30 │102.4.30 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│
│ 年 度 案 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107 年度 │107 年度 │107 年度 │
│ │ │上更一字第31號 │上更一字第31號 │上更一字第31號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決日期│107.5.31 │107.5.31 │107.5.31 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107 年度 │107 年度 │107 年度 │
│ │ │上更一字第31號 │上更一字第31號 │上更一字第31號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│107.6.20 │107.6.20 │107.6.20 │
│判 決│確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │
│案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│⒈臺北地檢107年度執字第4709號 │
│ │⒉編號10至22業經本院判決定應執行刑為有期徒刑2 年6 月│
│ │ 確定 │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 13 │ 14 │ 15 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │偽造有價證券 │偽造有價證券 │偽造有價證券 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年7 月 │有期徒刑1年7 月 │有期徒刑1年6 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │100.1.31至 │100.1.31至 │100.1.31至 │
│ │102.4.30 │102.4.30 │102.4.30 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│
│ 年 度 案 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107 年度 │107 年度 │107 年度 │
│ │ │上更一字第31號 │上更一字第31號 │上更一字第31號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決日期│107.5.31 │107.5.31 │107.5.31 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107 年度 │107 年度 │107 年度 │
│ │ │上更一字第31號 │上更一字第31號 │上更一字第31號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│107.6.20 │107.6.20 │107.6.20 │
│判 決│確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │
│案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│⒈臺北地檢107年度執字第4709號 │
│ │⒉編號10至22業經本院判決定應執行刑為有期徒刑2 年6 月│
│ │ 確定 │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 16 │ 17 │ 18 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │偽造有價證券 │偽造有價證券 │偽造有價證券 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年7 月 │有期徒刑1年6 月 │有期徒刑1年6 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │100.1.31至 │100.1.31至 │100.1.31至 │
│ │102.4.30 │102.4.30 │102.4.30 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│
│ 年 度 案 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107 年度 │107 年度 │107 年度 │
│ │ │上更一字第31號 │上更一字第31號 │上更一字第31號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決日期│107.5.31 │107.5.31 │107.5.31 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107 年度 │107 年度 │107 年度 │
│ │ │上更一字第31號 │上更一字第31號 │上更一字第31號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│107.6.20 │107.6.20 │107.6.20 │
│判 決│確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │
│案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│⒈臺北地檢107年度執字第4709號 │
│ │⒉編號10至22業經本院判決定應執行刑為有期徒刑2 年6 月│
│ │ 確定 │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 19 │ 20 │ 21 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │偽造有價證券 │偽造有價證券 │偽造有價證券 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年6 月 │有期徒刑1年7 月 │有期徒刑1年8 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │100.1.31至 │100.1.31至 │100.1.31至 │
│ │102.4.30 │102.4.30 │102.4.30 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│臺北地檢105 年度│
│ 年 度 案 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │調偵字第373 號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107 年度 │107 年度 │107 年度 │
│ │ │上更一字第31號 │上更一字第31號 │上更一字第31號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決日期│107.5.31 │107.5.31 │107.5.31 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107 年度 │107 年度 │107 年度 │
│ │ │上更一字第31號 │上更一字第31號 │上更一字第31號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│107.6.20 │107.6.20 │107.6.20 │
│判 決│確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │
│案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│⒈臺北地檢107年度執字第4709號 │
│ │⒉編號10至22業經本院判決定應執行刑為有期徒刑2 年6 月│
│ │ 確定 │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 22 │以下各欄均空白 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │偽造有價證券 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年6 月 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │100.1.31至 │ │ │
│ │102.4.30 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105 年度│ │ │
│ 年 度 案 號 │調偵字第373 號 │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ │ │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107 年度 │ │ │
│ │ │上更一字第31號 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決日期│107.5.31 │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ │ │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107 年度 │ │ │
│ │ │上更一字第31號 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│107.6.20 │ │ │
│判 決│確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為易科罰金之│ 否 │ │ │
│案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│⒈臺北地檢107 年│ │ │
│ │ 度執字第4709號│ │ │
│ │⒉編號10至22業經│ │ │
│ │本院判決定應執行│ │ │
│ │刑為有期徒刑2 年│ │ │
│ │6 月確定 │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘