臺灣高等法院刑事判決 107年度上訴字第1869號
上 訴 人
即 被 告 劉奕男
選任辯護人 李宏文律師(法扶律師)
蔡佩儒律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院10
6 年度訴字第432 號，中華民國107 年5 月18日第一審判決（起
訴案號：臺灣桃園地方檢察署105 年度偵字第14298 號、105 年
度偵字第21129 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、劉奕男前因製造毒品未遂案件（下稱前案），於民國97年間 為警查獲，明知前案未查扣而遺留之物品中，含有第四級毒 品麻黃及甲基麻黃等製毒原料，且已預見部分可能含有 甲基安非他命等第二級毒品成分，仍於前案最後審理事實之 法院（臺灣高等法院100 年度上更一字第159 號）100 年7 月19日宣判後，基於持有第二級毒品之不確定故意及持有第 四級毒品純質淨重二十公克以上之犯意，繼續保管如附表所 示含有第二級、第四級毒品之物品，並移置其位在桃園市○ ○區○○路0 段000 巷00弄0 號4 樓所使用之房間內而持有 之，嗣於105 年6 月18日始為警搜索而查獲。二、案經內政部警政署刑事警察局及嘉義市政府警察局移送臺灣 桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本件應為實體判決
按刑事訴訟法第302 條第1 款規定，案件曾經判決確定者， 應為免訴之判決，係以同一案件，已經法院為實體上之確定 判決，該被告應否受刑事制裁，既因前次判決而確定，不能 更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此項原則，關於實質上 一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成 一罪之其他部分，固亦均應適用，但此種情形，係因審判不 可分之關係，在審理事實之法院，對於全部犯罪事實，依刑 事訴訟法第267 條規定，本應予以審判，故其確定判決之既 判力，自應及於全部之犯罪事實；若在最後審理事實法院宣 示判決後，始行發生之事實，既非該法院所得審判，即為該 案判決之既判力所不能及，是既判力對於時間效力之範圍， 應以最後審理事實法院之宣示判決日為判斷之標準（最高法 院87年度台上字第1886號判決意旨、32年上字第2578號判例
要旨、82年度第4 次刑事庭會議決議意旨參照）。被告劉奕 男雖供稱本案持有之毒品為前案所遺留，而與前案具有一罪 關係，惟被告於前案最後審理事實之法院100 年7 月19日宣 判後，仍繼續持有如附表所示含有第二級、第四級毒品之物 品，則其自前案最後審理事實之法院宣判後，繼續持有毒品 之行為，應屬新發生之事實，自非前案判決之既判力所及， 本院自得就此部分為實體審理。
二、證據能力
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，經 當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況認為適當者，亦得為證據；當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時知有第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別 定有明文。經查，本判決下列所引用被告以外之人於審判外 之陳述，檢察官及被告及其辯護人於本院準備程序中均同意 該等證據之證據能力（見本院卷第78頁），且於言詞辯論終 結前亦未聲明異議，本院審酌各該證據作成時之情況，並無 違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適 當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，均具有證據能力。 ㈡至其餘憑以認定被告犯罪事實之本判決下列所引各項非供述 證據（詳後述），查無違反法定程序取得之情，依同法第15 8 條之4 規定反面解釋，均有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告固坦承持有第四級毒品純質淨重二十公克以上之事 實，然矢口否認有何持有第二級毒品之犯行，並辯稱：第四 級毒品為前案所遺留，其對於未能丟棄感到後悔，其情可憫 ，請求酌減其刑；第二級毒品部分，搜索當日員警打翻附表 編號2 液體，證物被污染，且警方當時未對附表所示之物封 存，吸食器與他物混雜擺放，可能對附表所示之物造成污染 ，因污染所造成微量甲基安非他命反應，不應認定其持有第 二級毒品云云。辯護人為其辯稱：被告曾請人將前案遺留之 物品丟棄，僅因一些因素無法處理故而繼續堆置家中，有可 憫恕之情形，原審量刑過重；第二級毒品部分，因房間可能 有他人施用毒品，有許多吸食器等物品，亦有污染狀況，因 污染導致容器驗到微量安非他命或甲基安非他命等元素，重 量未達0.1 公克，被告實際上無法持有等語。經查： ㈠被告於前案最後審理事實之法院宣判後，就前案未查扣而遺 留之物品中，仍繼續持有如附表所示之物品，並移置其位於
上址所使用之房間內，被告確實持有第四級毒品等情，業據 被告於偵訊、原審及本院審理中坦承不諱（見105 年度偵字 第21129 號卷〈下稱偵字第21129 號卷〉第85頁正、背面、 105 年度他字第3608號卷〈下稱他字第3608號卷〉第44-45 頁、原審卷第28頁背面-30 頁背面、41-43 頁背面、159 頁 背面-164頁、本院卷第71、75、77、111 、139 頁），並有 現場蒐證照片、內政部警政署刑事警察局105 年8 月22日刑 鑑字第1050058522號鑑定書在卷可稽（見他字第3608號卷第 16-35 頁、偵字第21129 號卷第16-18 頁背面、20-39 頁背 面），復有扣案如附表所示之物可資佐證，足認被告上開任 意性之自白應與事實相符，可以採信。又扣案如附表所示之 物品中，僅檢出微量之甲基安非他命等第二級毒品及微量之 第四級毒品麻黃，無法推估純質淨重，另檢出含第四級毒 品甲基麻黃之部分，依原始淨重及純度推估純質淨重共計 127.10公克，此有上開鑑定書暨所附純質淨重換算表附卷足 憑（見偵字第21129號卷第16-18頁背面），此部分事實堪以 認定。
㈡被告及其辯護人雖辯以：被告曾請人將前案遺留之物品丟棄 ，僅因一些因素無法處理故而繼續堆置家中云云。證人溫富 松於本院審理中證稱：哪一天我忘記了，那天被告關回來， 說有一箱東西要載去回收廠賣，裡面就一個鐵桶、箱子，被 告跟我一起去回收廠，後來回收廠老闆說不收，我就載回被 告家裡，東西就放回原位。我沒注意被告讓我載過去的箱子 裡裝什麼東西，除了這些容器外，箱子裡有些雜七雜八的瓶 瓶罐罐，被告說是整理出來要丟掉的。我去被告家裡時，就 如偵字第21129 號卷第20-21 頁照片所示，我沒問被告為何 要丟掉這些東西，被告跟我到資源回收廠，我在旁邊搬容器 時有聽到回收廠老闆跟被告說不收，我問被告回收廠不收要 怎麼辦，被告說先載回家放等語（見本院卷第128-130 頁） ，是被告出獄後雖曾央請溫富松將前案遺留物品載至資源回 收廠，因回收廠老闆不收而將物品載返被告住處繼續堆置， 惟觀之被告就前案即本院100 年度上更一字第159 號案件， 已於103 年5 月28日縮刑假釋出監，有本院被告前案紀錄表 可稽（見本院卷第54頁），本案係於105 年6 月18日始為警 搜索被告住處而查獲，倘被告確有意將附表所示之物品丟棄 ，自可於載至回收廠回收未果後另尋他法丟棄或處理，惟其 並未為之，而於假釋出監後至本案查獲時止長達2 年多之時 間內，持續將附表所示物品放置於其上址所使用之房間內而 持有之，自難以前詞卸免其責。又扣案如附表所示之物，均 是被告前案製造毒品所遺留，此據被告供承在卷，被告當知
悉其中含有製造甲基安非他命之原料即麻黃及甲基麻黃 成分，而具持有第四級毒品純質淨重二十公克以上之故意。 ㈢又被告及其辯護人另辯稱：扣案如附表所示之物品中所檢出 微量第二級毒品，可能係因證物遭污染所致，不應認定被告 持有第二級毒品云云。惟本案扣案如附表所示之物品中，非 僅附表編號2 黃色液體1 瓶檢出微量甲基安非他命成分，尚 有附表編號4 、7 、8 、9 、11、12所示之物，均檢出含有 第二級毒品成分，顯見並非僅單一物品含有第二級毒品成分 ，倘係因證物遭污染所致，何以分散於上開附表編號2 、4 、7 、8 、9 、11、12所示之不同顏色液體瓶罐、膠狀物、 塑膠管、殘渣袋等物品之中，均檢出含有第二級毒品成分， 此顯與常理有違，是被告上開所辯，乃卸責之詞，不足採憑 。再按實務上常見之「艾蒙德法」製造甲基安非他命製造過 程之三階段，可分為：⑴前段（鹵化反應步驟），即將（假 ）麻黃鹼（前段原料）經氯仿溶劑浸溶後，加入強酸進行鹵 化反應，之後再以乙醚及丙酮進行析晶與純化，製得氯（假 ）麻黃素（為前段主要產物），⑵中段（氫化反應步驟）， 即將氯（假）麻黃素（中段原料）加入鈀金催化劑（氯化鈀 與硫酸鋇混合物）、緩衝液（如醋酸鈉緩衝液）及活化炭等 ，置於壓力攪拌桶內，並通入氫氣進行氫化反應，即製成含 甲基安非他命成分之黑色水溶液（俗稱黑水，為中段主要產 物），⑶後段（純化結晶步驟），即將甲基安非他命水溶液 經加熱後，再加入活性碳及食鹽，並置於冰箱低溫冷凍，即 製成甲基安非他命結晶。被告於前案既已備妥製造甲基安非 他命所需之原物料及工具，並著手於製造，對於甲基安非他 命之製程自有相當之認識，縱其於前案製造第二級毒品未遂 ，且本案扣案如附表所示之物品中僅檢出微量之甲基安非他 命成分，惟被告既對甲基安非他命製程有相當認識，依扣案 物品呈現黑色膠狀及液體之外觀，應可預見其中含有甲基安 非他命或安非他命之化學成分。又扣案如附表所示之部分物 品係被告先前施用甲基安非他命所使用之器具，其上含有微 量殘渣，被告自亦可預見含有甲基安非他命成分。被告於本 案一併繼續持有之，自具備持有第二級毒品之不確定故意。 ㈣綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑 。至就聲請傳喚證人陳識賢部分，辯護人於本院準備程序中 已捨棄傳喚（見本院卷第79頁），本院亦認本案事證已明， 而無再行傳喚調查必要，附此敘明。
二、查安非他命、甲基安非他命及N ,N- 二甲基安非他命均是毒 品危害防制條例所列管之第二級毒品；甲基麻黃及麻黃 則是同條例所列管之第四級毒品。是核被告所為，係犯毒品
危害防制條例第11條第2 項、第6 項之持有第二級毒品及持 有第四級毒品純質淨重二十公克以上罪。被告基於單一之犯 意繼續持有如附表所示之毒品，而構成上開2 罪，為想像競 合，應從一重之持有第二級毒品罪處斷。
三、原審經審理結果，認被告上開之犯行事證明確，適用毒品危 害防制條例第11條第2 項、第6 項、第18條第1 項前段、刑 法第11條、第55條、第2 條第2 項、第38條第1 項等規定， 並以行為人之責任為基礎，審酌被告前因製造第二級毒品未 遂為警查獲後，於偵查、審理程序中，未思主動報繳未扣案 之物品，經最後審理事實之法院判刑後，猶繼續持有附表所 示之物及其餘扣案物品，其動機可議，並考量被告本案持有 毒品之數量、期間、持有之方式，兼衡其素行、犯後態度、 智識能力、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑8 月；暨就 沒收部分，認：㈠扣案如附表編號2 、4 、7 、8 、9 、11 、12所示之物，均檢出含有第二級毒品成分，其中編號2 、 4 、7 、9 、12所示之物另檢出含有第四級毒品成分，因難 以將毒品完全自所盛載之容器或器具上析離，亦難以將其中 所含第四級毒品成分析離，就上開毒品（不含因鑑驗而用罄 之部分）及盛載之容器或器具，均應併依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段規定沒收銷燬。㈡扣案如附表編號1 、3 、5 、6 、10、13所示之物，均檢出含有第四級毒品成分， 屬法律禁止持有之違禁物，且因難以將毒品完全自所盛載之 容器上析離，就上開毒品（不含因鑑驗而用罄之部分）及盛 載之容器，均應併依刑法第38條第1 項規定沒收。㈢其餘扣 案物品，非屬違禁物，且與本案持有毒品之犯罪無涉，自無 從於本案諭知沒收。經核認事用法俱無不合，量刑亦屬妥適 。被告上訴意旨猶執前詞，否認持有第二級毒品犯行，為無 理由，業如前述，被告上訴意旨另主張扣案如附表所示物品 為前案所遺留，亦曾請人丟棄，僅因回收廠不收故而繼續堆 置家中，請求依刑法第57條、第59條規定，從輕量刑云云， 惟按量刑之輕重，暨其條件內容，均屬事實審法院得依職權 自由裁量之事項。苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎， 並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未 濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院刑事判決103 年 度台上字第36號、104 年度台上字第741 號判決要旨參照） 。次按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有 罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當 其罪，以契合社會之法律感情，故刑法第57條明定科刑時應 審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之 標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀
可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，俾 使法院就個案之量刑，能斟酌至當。所謂犯罪之情狀者，係 指審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境 ，在客觀上足以引起一般同情，暨宣告法定最低度刑，是否 猶嫌過重，以為判斷（最高法院38年台上字第16號、45年台 上字第1165號、51年台上字第899 號判例要旨參照）。原判 決關於科刑之部分，已依刑法第57條各款所列犯後態度等一 切情狀，而為量刑之準據，經核並無量刑輕重相差懸殊等裁 量權濫用之情形，又被告假釋出監後雖曾央請溫富松將前案 遺留物品載至資源回收廠回收未果，惟被告就前案於103 年 5 月28日縮刑假釋出監，本案係於105 年6 月18日始為警搜 索而查獲，倘被告確有意將附表所示之物品丟棄，自可另尋 他法丟棄或處理，惟其於假釋出監後至本案查獲時止長達2 年多之時間內，仍繼續持有附表所示物品，其動機可議，殊 無情堪憫恕之情節或量刑失入致情輕法重之憾，自無適用刑 法第59條減輕其刑規定之餘地。綜上，被告上訴為無理由， 應予駁回。
四、不另為無罪諭知部分
㈠公訴意旨略以：被告自103 年5 月28日假釋出監後至105 年 6 月18日為警查獲時止，自不詳來源取得第四級毒品先驅原 料麻黃、甲基麻黃等製毒原料、扣案化學原料及工具設 備及其他不詳工具及原料後，在上址住處，自行以不詳之製 毒方法，製成甲基安非他命成品或半成品，因認被告涉有毒 品危害防制條例第4 條第1 項之製造第二級毒品罪嫌等語。 ㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又刑事法之製造 行為，乃指利用各種原、物料予以加工，製作成特定目的之 產品。又查獲持有毒品原料、製毒器具及毒品之成品或半成 品，於被告承認時，固可作為製造毒品之佐證。惟被告否認 製造時，仍需究明被告有無製造毒品之實行行為，不得僅因 被告之持有上開物品之狀態即推論必有製造之行為。另被告 既受無罪推定，關於犯罪事實，亦即不利於被告之事實，依 刑事訴訟法第161 條第1 項之規定，檢察官負有實質舉證責 任，證明被告有罪乃屬檢察官應負之責任，法官基於公平法 院之原則，僅立於客觀、公正、超然之地位而為審判，不負 擔推翻被告無罪推定之責任，亦即法院無接續檢察官應盡之 責任而依職權調查證據之義務。刑事訴訟法第163 條第2 項 但書規定「公平正義之維護」，法院應依職權調查證據者， 專指利益於被告之事項而言，至案內存在形式上不利於被告
之證據，檢察官未聲請調查，然如不調查顯有影響判決結果 之虞，且有調查之可能者，法院得依刑事訴訟法第273 條第 1 項第5 款之規定，曉諭檢察官為證據調查之聲請，強化檢 察官之控訴功能。倘法院已曉諭聲請調查證據，檢察官仍不 為聲請，或陳述不予調查之意見，法院自無接續偵查而依職 權調查證據之義務。
㈢公訴意旨認被告涉有製造第二級毒品犯行，係以被告之供述 、扣案物品、刑事警察局鑑定書、現場蒐證照片為其主要論 據。
㈣訊據被告堅詞否認有於前案假釋出監後製造甲基安非他命之 犯行，辯稱：本案扣案物品是前案所留下來，前案出監後， 原本想丟掉，但找不到地方丟，所以就一直放在家裡；前案 與本案查獲扣案物品的房間並不一樣；前案員警搜索時，主 要是搜索其當時所住的房間，另一間是其母親與其兒子所住 ，員警只有進去看一下，第三間是倉庫，員警有走進去，但 一下就出來了；其出監回家後，兒子長大了要睡一間，其就 將原本是倉庫的那間整理成自己的房間，本案物品就是在現 在住的房間所查獲；其於前案的研究過程中，就已經知道家 裡會有臭味，沒有辦法在家裡製造等語（見他字第3608號卷 第45頁、偵字第21129 號卷第85頁、原審卷第28頁背面、29 、162-164 頁）。
㈤經查：
⒈被告前案係於97年間因製造甲基安非他命未遂，經本院以10 0 年度上更一字第159 號判決應執行有期徒刑4 年2 月，執 行中於103 年5 月28日假釋出監，此據原審法院調閱前案卷 宗核實，並有本院被告前案紀錄表在卷可憑，應堪認定。而 經原審法院調閱前案卷宗比對前案與本案搜索照片，可見兩 案員警搜索查獲物品之房間並不相同（見原審卷第113-139 頁、偵字第21129 號卷第20-21 頁），是被告辯稱兩案搜得 扣案物之房間不同等語，應屬有據，則本案扣得之物品是否 於前案搜索時藏放在其他房間或他處致未查獲，即有不明。 ⒉本案雖有扣得麻黃及甲基麻黃等製造甲基安非他命之原 料，惟就製造甲基安非他命之方式、扣案之化學原物料及器 具，是否足供製造甲基安非他命，卷內尚乏相關證據。依內 政部警政署刑事警察局106 年12月26日刑鑑字第1068017204 號函覆原審法院之結果，亦無法研判扣案原物料及工具是否 足供製造甲基安非他命（見原審卷第86頁）。故尚難僅因被 告持有扣案物品，即認被告利用各該物品而製成甲基安非他 命。
⒊又本案係因員警偵辦某身分不詳綽號「阿哲」之人涉嫌製造
甲基安非他命，因「阿哲」與被告曾有頻繁之聯繫而對被告 進行通訊監察。惟依通訊監察之結果，被告除曾於105 年6 月5 日及同年6 月6 日與某男之通話中稱「我等一下組回去 」、「面板全部亮燈」外，即無其他監察之結果（見原審卷 第75頁背面）。而上開譯文內容，並未提及製造毒品過程、 原料或相關暗語，被告辯稱各該通話內容是在幫友人維修電 視等語，而本案又未查得與被告通話者之身分，就上開通訊 監察譯文內容，即難逕認與毒品之製造有關。此外，依內政 部警政署刑事警察局函覆原審法院之結果，本案並未掌握「 阿哲」之身分，亦未查獲其他共犯（見原審卷第90頁），是 並無其他共犯或證人可佐證被告在其住處製造甲基安非他命 。
⒋公訴意旨雖認被告於前案並未被查獲製成甲基安非他命，於 本案則扣得含有甲基安非他命成分之膠狀物、液體等物品， 應認被告於本案另有製造之行為等語。惟本案扣得之物品是 否前案所遺留，抑或被告另行取得或製造，既仍有疑問，則 本案查獲含有甲基安非他命成分之物品，究係被告另行製造 ，或是前案未經查扣而不及審酌之證物，亦難遽下定論，不 得僅因本案扣得甲基安非他命，即認必為被告於前案假釋後 所製造。又扣案物編號A14-2 、A18-1 、A18-2 及A20 等容 器上，雖各載有製造日期為102 年、103 年及105 年等標記 ，惟此僅能證明被告於前案假釋後始有使用上開容器，然尚 乏佐證可認被告使用上開器具製造甲基安非他命。 ⒌是本案雖於被告現居住之房間內查獲起訴書附表所示之物品 ，惟相關物品是否足供製成甲基安非他命，仍有不明。扣案 黑色膠狀物、液體雖含有微量甲基安非他命成分，然卷內並 無證據證明被告於前案假釋後，另有著手於製造甲基安非他 命之行為，自難僅憑被告經警查獲持有起訴書附表所示之物 品，即為不利之認定。是依卷附事證，無從證明被告有製造 毒品之行為。
⒍從而，公訴人所舉前開證據，尚不足以達於通常一般之人均 不致於有所懷疑、堪予確信已臻真實之程度，尚有合理性之 懷疑存在，而不能使本院形成被告確有製造甲基安非他命之 心證，惟此部分如成立犯罪，與前開有罪部分具有實質上一 罪關係，爰不另為無罪諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官吳慧蘭到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 陳德民
法 官 邱滋杉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
附錄：本案本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附表
┌──┬─────────────────────┬────┐
│編號│物品內容 │現場編號│
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 1 │綠色晶體1 包 │A1 │
│ │⑴含包裝袋1 個，驗前淨重約26.25 公克，取其│ │
│ │ 中10.24 公克送驗，用罄0.05公克。 │ │
│ │⑵檢出甲基麻黃（純度約90％）。 │ │
│ │⑶甲基麻黃純質淨重23.62公克。 │ │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 2 │黃色液體1 瓶 │A3 │
│ │⑴含玻璃瓶1 個，驗前淨重689.50公克，取其中│ │
│ │ 10.50 公克送驗，用罄0.59公克。 │ │
│ │⑵檢出微量甲基安非他命、 │ │
│ │ 微量愷他命、 │ │
│ │ 甲基麻黃（純度約3 ％）。 │ │
│ │⑶甲基麻黃純質淨重20.68公克。 │ │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 3 │褐色晶體1 罐 │A4 │
│ │⑴含玻璃燒杯1 個，驗前淨重4.74公克，全數送│ │
│ │ 驗，用罄0.03公克。 │ │
│ │⑵檢出甲基麻黃（純度約68％）。 │ │
│ │⑶甲基麻黃純質淨重3.22公克。 │ │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 4 │黑色膠狀物1 罐 │A5 │
│ │⑴含透明罐1 個，驗前淨重408.50公克，取其中│ │
│ │ 23.76 公克送驗，用罄1.43公克。 │ │
│ │⑵檢出微量甲基安非他命、 │ │
│ │ 微量愷他命、 │ │
│ │ 甲基麻黃（純度13％）。 │ │
│ │⑶甲基麻黃純質淨重53.10公克。 │ │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 5 │深褐色液體1 瓶 │A14-1 │
│ │⑴含塑膠瓶1 個，驗前淨重145.11公克，取其中│ │
│ │ 9.05公克送驗，用罄0.31公克。 │ │
│ │⑵檢出甲基麻黃（純度5％）。 │ │
│ │⑶甲基麻黃純質淨重7.25公克。 │ │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 6 │深褐色液體1 瓶 │A14-2 │
│ │⑴含塑膠瓶1 個，驗前淨重385.72公克，取其中│ │
│ │ 8.93公克送驗，用罄0.29公克。 │ │
│ │⑵檢出甲基麻黃（純度4％）。 │ │
│ │⑶甲基麻黃純質淨重15.42公克。 │ │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 7 │褐色液體1 罐 │A15 │
│ │⑴含透明罐1 個，驗前淨重76.00 公克，取其中│ │
│ │ 11.66 公克送驗，用罄0.54公克。 │ │
│ │⑵檢出微量甲基安非他命、 │ │
│ │ 微量愷他命、 │ │
│ │ 微量麻黃、 │ │
│ │ 甲基麻黃（純度3 ％）。 │ │
│ │⑶甲基麻黃純質淨重2.28公克。 │ │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 8 │含有微量白色殘渣之透明塑膠管1 個（以甲醇萃│A16 │
│ │取檢出含有甲基安非他命成分） │ │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 9 │含有白色殘渣之殘渣袋1 個（以甲醇萃取檢出含│A17 │
│ │有甲基安非他命、甲基麻黃、麻黃成分） │ │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 10 │塑膠容器2 個（以甲醇萃取檢出含有甲基麻黃│A18-2 、│
│ │成分） │A18-3 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 11 │透明液體1 瓶 │A19 │
│ │⑴含玻璃瓶1 個，驗前淨重10.01 公克，全數送│ │
│ │ 驗，用罄1.33公克。 │ │
│ │⑵檢出微量安非他命、甲基安非他命、N ,N- 二│ │
│ │ 甲基安非他命。 │ │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 12 │塑膠量筒1 個（以甲醇萃取檢出含有甲基安非他│A20 │
│ │命、甲基麻黃成分） │ │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 13 │褐色晶體1 杯 │A21 │
│ │⑴含玻璃燒杯1 個，驗前淨重2.16公克，全數送│ │
│ │ 驗，用罄0.08公克。 │ │
│ │⑵檢出甲基麻黃（純度71％）。 │ │
│ │⑶甲基麻黃純質淨重1.53公克。 │ │
└──┴─────────────────────┴────┘