臺灣高等法院刑事判決 107年度上易字第1788號
上 訴 人
即 被 告 陳昶勳
上列上訴人因違反性騷擾防治法案件，不服臺灣新北地方法院
107年度易字第193號，中華民國107年6月29日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署106年度偵字第26701號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、陳昶勳於民國106 年8 月25日下午12時55分許，在新北市○ ○區○○路0 段000 號好市多賣場，見代號3429A106493 之女 子（真實姓名年籍詳卷、下稱A 女），於試吃櫃臺時站立在其 前方，竟意圖性騷擾，乘A 女不及抗拒之際，伸手拍打碰觸A 女之臀部，A 女感覺噁心，告知其配偶3429A106493A （ 真實 姓名年籍詳卷、下稱A 男）遭他人拍打觸摸臀部，由A 男轉告 賣場人員協助報警處理。
二、案經A 女提出告訴，由新北市政府警察局中和分局報告臺灣 新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定上訴人即被告陳昶勳犯罪之證據及理由 ㈠告訴人A 女於警詢指證：我於106 年8 月25日在好市多中和 店火腿區試吃，被告排隊在我後方，我拿完試吃品轉身離去 時，被告「突然伸手用力拍打我臀部」1 下，我回頭看被告 ，被告露出奇怪笑容，我趕緊跟在附近的先生講述發生的事 情，賣場人員也幫忙協助尋找被告，發現被告還在其他攤位 試吃，就錄影蒐證被告長相並由賣場人員協助報警，「我被 打後心理覺得不舒服、噁心」，因「被告突然伸手，因此來 不及反應或反抗。」（偵卷第12頁）；於偵查中證稱：當時 與配偶A 男在好市多賣場，A 男在水果區，我單獨在火腿肉 試吃區排隊，拿了之後轉身要離去時，被告單手用力拍打我 臀部1 下，我轉身發現被告表情嘴角上揚、露出奇怪笑容， 想要尖叫但擔心被告被刺激會攻擊，因此趕快找A 男說明此 事，賣場人員跟A 男去追被告，我「排隊時完全沒有碰觸到 被告」（偵卷第49頁至第50頁）；於原審具結證稱：當天遭 身後的人「重重拍打臀部正中間」、「我認為被告是故意的 ，因我並未撞到被告」，被告拍打的速度很快、大約1 秒鐘 左右，「有感覺到被告手指的碰觸，被告不是用手背或不小 心揮到我臀部，而是手掌直接往我臀部拍打。」（原審易字 卷第64頁至第65頁）。告訴人A 女始終指證被告無故拍打碰
觸其臀部，致生噁心、不舒適之感。
㈡證人A 男於偵查中證稱：當時我在水果區，突然A 女走來說 有人打她屁股，我遂請賣場員工幫忙報警，賣場員工請我先 去找被告，並將被告的外貌拍下後，找賣場的安全主任，經 A 女指認被告，我即開始拍攝被告，嘗試要拍被告的正面， 員警到場時，被告還不配合，甚至說是A 女打他，火腿區的 好市多賣場女性人員說有聽到A 女被拍打臀部聲音（偵卷第 50頁至第51頁）。證人A 男證明A 女在賣場遭人襲擊後急於 求助，並轉請警方支援。
㈢證人即員警吳孟璜證稱：當時是下午1 時許，我收到通知是 說有人遭到性騷擾，要我們去好市多賣場看看，我們到場時 A 女在收銀台，A 女表示遭被告打屁股，A 女還說被告眼神 很兇，她感到不舒服，被告是突然打A 女屁股且力道很大， 被告當時在廁所內，上大號卻未鎖門，表情看起來很怪、有 些歇斯底里，被告說他沒有性騷擾，但回去做筆錄時被告才 說A 女撞到他，他就不開心，所以手就一揮才揮到A 女（偵 卷第40頁）。證人吳孟璜警員指證民眾報案，大賣場發生性 騷擾事件，被告初始否認有何不法舉動，嗣後改稱因A 女撞 到被告、被告回手才碰觸A 女。
㈣告訴人A 女與被告，素不相識，彼此無怨隙，A 女自無設詞 構陷被告之動機或必要；A 女於警詢、偵查及原審之證述， 前後一致，其遭被告觸摸後之驚恐反應，與證人A 男、警員 吳孟璜所述相符，參以被告復不否認有出手碰觸A 女之下半 身，則告訴人A 女之證述，應屬真實而可信。
㈤被告雖辯稱：「當時被告與告訴人都在排試吃，告訴人排隊 在被告前面，告訴人拿了試吃品之後，往告訴人的左後方走 ，告訴人的左肩膀擦撞到被告的左肩膀，被告就用左手『大 力的甩開』…我是用手背去甩開，並不是用手掌去摸A 女的 臀部或大腿。」（原審易字卷第44頁至第45頁）。經查，被 告供稱告訴人A 女已拿取試吃品，在轉身時與其肩膀發生擦 撞等情，依其所述，告訴人既手拿試吃品，衡情必小心謹慎 ，防止與他人發生碰撞，以避免手中試吃品遭撞落；而一般 人如遭快速碰撞，往往因作用力與反作用力同時發生效應， 無待對方出手甩開，於碰撞之一瞬間即快速分離，通常不會 發生快速碰撞後撞擊者仍黏附在對方身上之情，本件告訴人 A 女與被告既已快速分離，自無勞被告再「大力」出手甩開 之必要，倘A 女與被告之碰撞，係屬慢速肢體碰撞，並非故 意為之，被告當無「大力的甩開」告訴人之理。被告所辯A 女先行碰撞，被告才快速以左手甩開A 女乙節，於論理法則 有違。尤其，被告於107 年4 月24日原審準備程序自承「用
左手『大力』甩開」( 原審易字卷第44頁) ，復於107 年5 月29日坦承「甩手碰到A 女的臀部或大腿」( 原審易字卷第 67頁) ，因常人行走於狹窄空間，不免碰撞他人，如發生碰 撞，依經驗法則，或道歉、賠禮，或輕輕以手隔開雙方即可 ，實無大力甩開或大力碰觸對方下半身之必要，由此，顯見 被告係故意觸摸告訴人之臀部( 或大腿) 。被告所辯因欲推 開A 女而不慎碰觸乙節，難以採信。
㈥綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
二、論罪之說明
性騷擾防治法第25條第1 項所處罰之性騷擾罪，指性侵害犯罪 以外，基於同法第2 條第1 、2 款所列之性騷擾意圖，以乘被 害人不及抗拒之違反意願方法，對其為與性有關之觸摸臀部、 胸部或其他身體隱私處之行為。考其犯罪之目的，性騷擾罪意 在騷擾觸摸之對象，不以性慾之滿足為必要；究其侵害之法益 ，僅破壞被害人所享有關於性、性別等，與性有關之寧靜、不 受干擾之平和狀態；申言之，「性騷擾」係指帶有性暗示之動 作，具有調戲之含意，讓人有不舒服之感覺，行為人具有性暗 示而調戲被害人之意，以滿足調戲對方之目的，屬性騷擾之犯 意（最高法院96年度台上字第6736號判決參看）。我國民風較 為保守，依正常社交禮儀，臀部非他人所得任意碰觸之身體部 位，一般人亦以衣著覆蓋遮隱，意在保持個人私密。被告乘告 訴人不及抗拒之際，故意用力拍打而碰觸告訴人臀部，核其所 為，係犯性騷擾防治法第25條第1 項之意圖性騷擾，乘人不及 抗拒而為觸摸其臀部之行為罪。
三、原判決之評斷
原審以本案事證明確，以行為人之責任為基礎，審酌被告為逞 一己私慾，不思尊重他人身體自主權利，竟於大賣場對告訴人 為性騷擾行為，侵害告訴人之身體自主權，有物化女人之意念 ，兼衡其自陳未婚、大學肄業、目前獨居、待業，暨其犯後否 認犯行，迄未與告訴人道歉或和解之犯後態度等一切情狀，量 處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準，已詳述其所憑證據 、認定理由及量刑準據，認事用法洵無不合，所量處之刑，無 違罪刑相當原則。
四、被告上訴要旨
㈠原判決認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠，先稱：「( 警詢 時告訴人稱) 被告排隊在伊( 告訴人) 後方，伊拿完試吃品 『( 正要) 轉身離去時』，被告突然伸手用力拍打伊臀部一 下」，認定告訴人「本就打算轉身離去」；後稱：「( 偵查 時告訴人稱) 伊( 告訴人) 拿了試吃要離開時，被告單手用 力拍打伊臀部一下，伊轉身發現是被告打伊」，認定告訴人
因被告拍打而轉身離去，前後不一。
㈡告訴人A女當時並未告知其不舒服。
㈢當時被告未瞪告訴人，亦未露出奇怪笑容，更未想觸摸告訴 人。
㈣當天逮補我的警員是盧永耀，並非原審判決所載之警員吳孟 璜，而當時被告情緒正常，一開始即否認有侵犯的意圖，無 飾詞諉責之舉動。
五、被告上訴之評斷
㈠告訴人於警詢表示：「當我拿完試吃品轉身離去時，他突然 伸出1 隻手用力拍打我的臀部1 下。」( 偵卷第12頁) ，被 告於106 年8 月25日偵查庭供稱：「當時被害人在我前面拿 試吃品，之後往後轉，她左前臂撞到我左前臂，我左手手背 往左撥，有撥到她的大腿或屁股。」、「我撥到是可以確定 的」( 偵卷第31頁、第33頁) ，依2 人陳述，被告性騷擾之 時間，在A 女拿完試吃品轉身離去之時，原審認定無誤。 ㈡性騷擾防治法第25條第1 項之罪，不以被害人當場表示不舒 服為要件，加害人是否露出奇怪笑容或有無瞪對方均與本罪 之成立無涉。因女子臀部屬女人敏感部位，一般女性遭陌生 男子用力拍屁股，會有不舒適之感覺，A 女復於偵查中證稱 ：我想要尖叫但擔心被告被刺激會攻擊，因此趕快找A 男說 明此事（偵卷第50頁），於107 年5 月29日原審證稱其未當 場作出反應乃因害怕受到被告攻擊( 原審易字卷第65頁) ， 被告以A 女未當場表示不舒服，被告本身沒有露出奇怪笑容 或眼瞪對方，執為免責之事由，實不足採。
㈢性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪，所重視者為行為人 乘被害人不及抗拒時觸摸被害人當時，是否破壞被害人與性 或性別有關之寧靜、不受干擾之平和狀態。因男女有別，被 告既觸摸A 女之臀部，干擾A 女之平和、寧靜，自會引起A 女之不適，而警方執行公務，通常以警網前往，警員吳孟璜 陳述其目擊A 女之反應及被告之情緒，屬陳述自己之見聞， 具有證人之適格性，不因其非親自逮補被告而有所影響。 ㈣綜上，本件被告上訴，為無理由，應予駁回。六、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368 條，判決如主文。本案經檢察官謝茵絜提起公訴，檢察官黃東焄到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 9 月 26 日 刑事第一庭審判長法 官 周政達
法 官 黃惠敏
法 官 曾德水
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日附錄：本案論罪科刑法條全文
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。