臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度司聲字第141號
聲 請 人 榮民工程股份有限公司
法定代理人 張筱貞
代 理 人 江連勳
相 對 人 丁裕益（即丁茂松之繼承人）
丁昭元（即丁茂松之繼承人）
王 請（即丁尚之繼承人）
丁俊瑋（即丁尚之繼承人）
丁振博（即丁尚之繼承人）
丁于棋（即丁尚之繼承人）
丁振文（即丁尚之繼承人）
鄭志成（即鄭名宏之繼承人）
鄭迪駿（即鄭名宏之繼承人）
鄭莉蓉（即鄭名宏之繼承人）
王進來（即李鴦之繼承人及李鴦之繼承人王梅吉之
王素真（即李鴦之繼承人及李鴦之繼承人王梅吉之
王文溪（即李鴦之繼承人及李鴦之繼承人王梅吉之
王錦華（即李鴦之繼承人及李鴦之繼承人王梅吉之
相 對 人 林秀枝（即林昭文之繼承人）
林明達（即林昭文之繼承人）
林義翔（即林昭文之繼承人）
林義強（即林昭文之繼承人）
林明生（即林昭文之繼承人）
吳碧合（即丁吳之繼承人丁金城之繼承人）
丁啟峻（即丁吳之繼承人丁金城之繼承人）
丁啟原（即丁吳之繼承人丁金城之繼承人）
丁啟發（即丁吳之繼承人丁金城之繼承人）
丁伊念（即丁吳之繼承人丁金城之繼承人）
丁鎂寶（即丁吳之繼承人）
丁特豐（即丁吳之繼承人）
丁佩娟（即丁吳之代位繼承人）
丁詮祐（即丁吳之代位繼承人）
丁芷萱（即丁吳之代位繼承人）
丁子傑（即丁吳之代位繼承人）
上 一 人
法定代理人 林 甲
相 對 人 劉 足（即林西良之繼承人）
林振家（即林西良之繼承人）
林秀美（即林西良之繼承人）
林振安（即林西良之繼承人）
林明嘉（即林進宗之繼承人）
林素真（即林進宗之繼承人）
林明緯（即林進宗之繼承人）
林秋玉（即林進宗之繼承人林明星之繼承人）
上 一 人
法定代理人 林素真（即林進宗之繼承人）
相 對 人 林茂益（即林進宗之繼承人林明星之繼承人）
林叢例（即林進宗之繼承人林明星之繼承人）
兼 上二 人
法定代理人 林湘僑（即林進宗之繼承人林明星之繼承人）
相 對 人 丁淑敏（即丁林樹蘭之繼承人）
丁淑雨（即丁林樹蘭之繼承人）
丁彥民（即丁林樹蘭之繼承人）
丁竑峻（即丁林樹蘭之繼承人）
丁癸伶（即丁林樹蘭之繼承人）
鄭玉慧（即鄭水獅之繼承人）
鄭玉雪（即鄭水獅之繼承人）
鄭文琪（即鄭水獅之繼承人）
鄭名志（即鄭水獅之繼承人）
鄭玉菁（即鄭水獅之繼承人）
吳 滿（即林居明之繼承人）
林愽偉（即林居明之繼承人）
林崑宏（即林居明之繼承人）
林春美（即林居明之繼承人）
林美枝（即林居明之繼承人）
林家德（即林居明之繼承人）
林查某于（即林賢之繼承人）
林俊男（即林賢之繼承人）
林秀霞（即林賢之繼承人）
林秋蓮（即林賢之繼承人）
林盈君（即林賢之繼承人）
林春伶（即林賢之繼承人）
王進安（即王林玉梅之繼承人及王林玉梅之繼承人
王進雄（即王林玉梅之繼承人及王林玉梅之繼承人
王振裕（即王林玉梅之繼承人及王林玉梅之繼承人
王新東（即王林玉梅之繼承人及王林玉梅之繼承人
王月裡（即王林玉梅之繼承人及王林玉梅之繼承人
王淑惠（即王林玉梅之繼承人及王林玉梅之繼承人
王翊瑋（即王林玉梅、王媽德之代位繼承人）
林桂枝（即姚清森之繼承人）
姚麗娟（即姚清森之繼承人）
姚旭書（即姚清森之繼承人）
姚麗美（即姚清森之繼承人）
姚光鴻（即姚清森之繼承人）
吳秀月（即林福利之繼承人）
林育志（即林福利之繼承人）
林瑟華（即林福利之繼承人）
林育民（即林福利之繼承人）
林坤慧（即林福利之繼承人）
林昆賢（即林福利之繼承人）
丁麗華（即鄭彩之繼承人）
丁家福（即鄭彩之繼承人）
丁麗鸞（即鄭彩之繼承人）
丁嘉昱（即鄭彩之繼承人）
林自遠（即黃嗹之繼承人）
林達為（即黃嗹之繼承人）
林秋燕（即黃嗹之繼承人）
林秋玉（即黃嗹之繼承人）
林莉研（即黃嗹之繼承人）
林玶卉（即黃嗹之繼承人）
林美麗（即黃嗹之繼承人）
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十五年度存字第一三七號擔保提存事件，聲請人所提存如附表所示之擔保金，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民 事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段定有明文。上開規定， 於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條 所規定。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假執行事件，聲請人前依 本院93年度公更字第1 號民事判決，為免為假執行，曾提供 新臺幣（下同）19,203,000元為擔保，並以本院95年度存字 第137 號提存事件提存在案。茲因該假執行之本案訴訟已終 結，聲請人尚有擔保金180 萬元未取回，經本院以106 年度 司聲字第230 號民事裁定通知相對人即受擔保利益人限期行 使權利而未行使，爰檢附相關文件影本聲請返還上開擔保金 等語。
三、經查：
㈠本件提存人榮民工程股份有限公司臺南科技工業區施工處業 已裁撤，其組織及業務併入總公司即本件聲請人榮民工程股 份有限公司，此有聲請人提出之民國98年11月4 日榮工人字 第0980011060號函影本在卷可稽，其資產、營業即由本件聲 請人概括承受，合先敘明。
㈡經本院依職權調上開相關卷宗查閱，本件聲請人與附表所示 相對人間之本案訴訟即本院93年度公更字第1 號判決後，歷 經數次更審，嗣既經最高法院102 年度上字第2218號裁判確 定，堪可認定如附表所示相對人等因免為假執行所受之損害 已得確定，而如附表所示相對人等於收受本院106 年度司聲 字第230 號通知行使權利之裁定後迄未對聲請人提起相關民 事訴訟、支付命令或聲請調解等，此亦有本院民事紀錄科查 詢表、臺灣臺北地方法院查詢回覆函附卷可為憑，揆諸首揭 法條之規定，聲請人聲請返還如附表所示之擔保金即有理由 ，應予准許。
㈢另查，本件受擔保利益人即本案訴訟之被上訴人林國賢、林 豆於臺灣高等法院臺南分院96年度公上更㈠字第1 號言詞辯 論終結前死亡，原法院固於106 年5 月4 日裁定由被上訴人 林國賢、林豆之繼承人承受訴訟，惟被上訴人林國賢之繼承 人林楊月英及林豆之繼承人林正吉於上開承受訴訟之裁定前 死亡，故尚不生承受訴訟之效力，是以聲請人與上開受擔保 利益人間之本案訴訟既未確定，其聲請返還該部分擔保金， 即不合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
民事第一庭 司法事務官 巫明陽
附表：
┌──┬──────────────┬────────┐
│編號│相對人即受擔保利益人 │擔保金（新臺幣）│
├──┼──────────────┼────────┤
│ 01 │丁茂松之繼承人丁裕益等2 人 │3萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 02 │丁尚之繼承人王請等5人 │3萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 03 │鄭名宏之繼承人鄭志成等3人 │6萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 04 │李鴦之繼承人王進來等4人 │9萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 05 │林昭文之繼承人林秀枝等5人 │6萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 06 │丁吳之繼承人吳碧合等11人 │12萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 07 │林西良之繼承人劉足等4人 │6萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 08 │林進宗之繼承人林明嘉等7人 │9萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 09 │丁林樹蘭之繼承人丁淑敏等5 人│9萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 10 │鄭水獅之繼承人鄭玉慧等5人 │12萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 11 │林居明之繼承人吳滿等6人 │12萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 12 │林賢之繼承人林查某于等6人 │9萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 13 │王林玉梅之繼承人王進安等7人 │18萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 14 │姚清森之繼承人林桂枝等5人 │6萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 15 │林福利之繼承人吳秀月等6人 │6萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 16 │鄭彩之繼承人丁麗華等4人 │3萬元 │
├──┼──────────────┼────────┤
│ 17 │黃嗹之繼承人林自遠等7人 │30萬元 │
└──┴──────────────┴────────┘
, 台灣公司情報網