臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度訴字第423號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳仁慈
選任辯護人 康春田律師
被 告 周百練
指定辯護人 陳青來律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度偵字第7188號、107 年度偵字第458 號），本院判決如下
：
主 文
乙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年陸月。
丙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年陸月。又幫助施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案含門號0000000000號SIM 卡之行動電話壹支，沒收之。 事 實
一、乙○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯意 ，分別為下列販賣第二級毒品甲基安非他命之行為：㈠、乙○○於民國106 年3 月8 日上午8 時許，在雲林縣四湖鄉 某遊藝場前，販賣第二級毒品甲基安非他命1 包予丙○○， 並得款新臺幣（下同）4 千元。
㈡、乙○○於106 年3 月11日上午6 時54分、7 時36分許，以其 持用之門號0000000000號行動電話與丙○○所持用之門號00 00000000號行動電話聯繫如附表二編號2 所示之通話內容後 ，於同日上午8 時許，在雲林縣四湖鄉某遊藝場前，販賣第 二級毒品甲基安非他命1 包予丙○○，並得款1 千元。㈢、乙○○於106 年3 月11日晚間9 時3 分、9 時26分、9 時31 分、9 時36分許，以其持用之門號0000000000號行動電話與 丙○○所持用之門號0000000000號行動電話聯繫如附表二編 號3 所示之通話內容，及於同日晚間9 時38分、9 時40分、 9 時41分、9 時43分、9 時44分、9 時45分、9 時46分許， 渠等使用上開行動電話門號傳送如附表三編號3 所示之簡訊 內容後，乙○○於同日晚間11時許，在雲林縣四湖鄉某遊藝 場前，販賣第二級毒品甲基安非他命1 包予丙○○，並得款 5 千元。
㈣、乙○○於106 年3 月14日凌晨0 時59分、1 時8 分許，以其 持用之門號0000000000號行動電話與丙○○所持用之門號00 00000000號行動電話聯繫如附表二編號4 所示之通話內容後 ，於同日凌晨3 時許，在雲林縣○○鄉○○村○○○路○○ 巷00○0 號附近之蒜頭園，販賣第二級毒品甲基安非他命1
包予丙○○，並得款2 千元。
㈤、乙○○於106 年4 月20日凌晨4 時57分、5 時49分、5 時50 分許，以其持用之門號0000000000號行動電話與丙○○所持 用之門號0000000000號行動電話聯繫如附表二編號5 所示之 通話內容後，於同日凌晨5 時50分許，在嘉義縣○○市○○ ○○區○○路00號前，以賒帳之方式，販賣第二級毒品甲基 安非他命1 包予丙○○。
二、丙○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於 106 年3 月10日中午某時許，在戊○○位於雲林縣○○鎮○ ○路000 ○0 號之居處，以賒帳之方式，販賣價值2 千元之 第二級毒品甲基安非他命給戊○○。然戊○○於施用後，認 為品質不佳，向丙○○抱怨，丙○○遂於同日下午4 時20分 許，持用門號0000000000號行動電話撥打給其上游毒販乙○ ○所持用門號0000000000號行動電話，告知綽號老鼠之人（ 即戊○○）抱怨甲基安非他命品質不佳且以賒帳購買（即附 表二編號1 所示之通話內容）。
三、丙○○於106 年9 月21日晚間8 時18分許，接獲丁○○以市 內電話00-0000000撥打其持用之門號0000000000行動電話， 拜託其代為尋找毒品來源，竟基於幫助丁○○施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於同日晚間以LINE通訊軟體聯繫某 真實姓名年籍不詳綽號「阿嘎」之成年男子後，再於同日晚 間10時38分、10時42分持用上開行動電話門號與丁○○所使 用之上開市內電話聯繫如附表二編號6 所示之通話內容後， 綽號「阿嘎」之成年男子即於106 年9 月22日凌晨1 時許， 在雲林縣○○鄉○○村00○0 號之都玄天宮廟，以一手交錢 一手交貨之方式，販賣價值3 千元之第二級毒品甲基安非他 命1 包予丁○○，供其施用。
四、經警對乙○○持用之門號0000000000號行動電話，依本院所 核發之106 年度聲監字第210 號、106 年度聲監續字第406 號通訊監察書實施通訊監察，獲知如附表二編號1 至5 所示 之通訊監察譯文內容，及對丙○○持用之門號0000000000號 行動電話，依本院所核發之106 年度聲監字第856 號通訊監 察書實施通訊監察，獲知如附表二編號6 所示之通訊監察譯 文內容，並於106 年11月13日晚間8 時40分許，為警持本院 核發之106 聲搜字第762 號搜索票，在丙○○位於雲林縣○ ○鎮○○路00號之1 之居處內執行搜索，扣得含門號000000 0000 號SIM 卡之行動電話1 支，而悉上情。五、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官指揮彰化縣警察局員林分局 報告偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。查證人戊○○、丁○○於106 年11月14日之警詢證述內容 ，被告丙○○及其辯護人於本院審理時主張為審判外陳述， 無證據能力（見本院卷第123 頁），而上開證人之警詢筆錄 內容，並無何刑事訴訟法第159 條之2 、第159 條之3 規定 所列之事由存在，是依刑事訴訟法第159 條第1 項規定，對 被告丙○○被訴事實部分，無證據能力（但得作為彈劾證據 使用）。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第15 9 條之5 第1 項、第2 項分別定有明文。經查，除上開證據 外，下述經本院列為本案證據之被告以外之人於審判外之陳 述，業據被告乙○○、丙○○及渠等辯護人於本案準備程序 及審理程序中，陳明均同意作為本案之證據使用（見本院卷 第123 頁），且經本院於審理時提示卷內各該被告以外之人 於審判外之陳述內容，讓公訴人、被告乙○○、丙○○及渠 等辯護人表示意見，公訴人、被告乙○○、丙○○及渠等辯 護人均未於言詞辯論終結前對證據能力部分聲明異議，而本 院審酌該等審判外陳述作成時之情況，尚無違法不當之瑕疵 ，認為以之作為證據應屬適當，應認均有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：
一、上揭事實欄一、㈠至㈤之事實，業據被告乙○○於偵審中均 坦承不諱（見106 偵7188卷第61至65頁；107 偵458 卷第17 、18頁；本院卷第116 頁），經核與證人丙○○之證述內容 大致相符（見106 偵7188卷第18至22頁；107 偵458 卷第26 、27頁），並有附表二編號2 至5 所示之通訊監察譯文在卷 可憑，應堪認定。
二、上揭事實欄二、三之事實，訊據被告丙○○固承認與戊○○ 、丁○○認識，且知悉戊○○、丁○○有在施用第二級毒品 甲基安非他命，並有於106 年9 月21日，與丁○○聯繫如附 表二編號6 所示之通話內容等情，惟矢口否認有何於事實欄 二所述之時、地，販賣第二級毒品甲基安非他命予戊○○之 犯行，亦矢口否認有何於事實欄三所述之時、地，幫助丁○ ○施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並辯稱：106 年3
月10日當天伊沒有到戊○○的居處，丁○○於106 年9 月21 日打給伊時，只問伊有無「空仔」（許家豪）的LINE，並叫 伊打給「空仔」，要伊跟「空仔」說丁○○會在都玄天宮廟 等他，但伊當天聯絡不到「空仔」，伊當時不知道丁○○要 找「空仔」做什麼，伊不知道「阿嘎」是誰云云。被告丙○ ○之辯護人則為其辯護稱：被告丙○○於106 年3 月10日上 午7 時42分至晚間8 時16分都在義縣○○市○○○○區○○ 路00號的曜智實業股份有限公司上班，被告丙○○當天中午 並沒有到戊○○的居處，此有我們所提出之被告丙○○在職 證明及106 年3 月10日的打卡資料可資為證，故被告丙○○ 並未於事實欄二所述之時、地販賣第二級毒品甲基安非他命 給戊○○，戊○○於本院審理作證時也說他不曾向被告丙○ ○買過毒品；被告丙○○雖然於106 年9 月21日有用LINE聯 絡「空仔」（許家豪），但未聯絡上，被告丙○○並不認識 綽號「阿嘎」之男子，也未與綽號「阿嘎」之男子聯繫，且 丁○○也證稱「空仔」跟「阿嘎」是不同人，被告丙○○並 未幫助丁○○施用第二級毒品；至於被告丙○○於偵查中接 受訊問時，有毒品戒斷的現象，且當時被告丙○○的太太身 懷六甲，預產期將至，被告丙○○在身心極度不穩下所為的 供述，與事實不符等語。經查：
㈠、關於事實欄二部分：
證人戊○○於偵查中具結證稱：我的綽號叫「老鼠」，我是 透過朋友介紹而知悉丙○○有在賣毒品，（檢察官提示附表 二編號1 之通訊監察譯文），這是丙○○跟他毒品上游的對 話，對話中提到的「老鼠」就是我，我當天中午有跟丙○○ 買安非他命，但我嫌他拿來的品質不好，該次是在我現居地 （即雲林縣○○鎮○○路000 ○0 號），以賒帳之方式，向 丙○○購買2 千元的安非他命等語明確（見他卷第148 頁反 面至第149 頁正面），而證人戊○○於本院審理時雖具結證 稱：我的外號叫「老鼠」，我不曾跟丙○○買過毒品，我於 警詢及偵訊時證稱有向丙○○買過安非他命，是因為警察對 我製作筆錄時，我原本跟警察說我沒有向丙○○買毒品，但 警察說要一直製作筆錄到我說有向丙○○買毒品，我才可以 走，所以在壓力之下，我才說我有向丙○○買毒品，且警察 有跟我說丙○○指證我賣毒品給他，所以我聽了之後就隨便 講了，而我於偵訊時也跟檢察官說有向丙○○買毒品，是因 為我在偵查庭外面等待開庭時，警察在外面跟我說照著警詢 時的說法，等一下就可以放出來了，所以我於偵訊時所述， 亦係在壓力之下，才說出不實在的話，但檢察官並沒有恐嚇 我說要問到我說有向丙○○買毒品才放我走，我有施用安非
他命，丙○○也有施用安非他命，但我們是各自施用各自的 安非他命，沒有一起施用，也沒有毒品往來，我警偵訊時所 述向丙○○購買毒品之過程是我自己編造不實在的等語（見 本院卷第224 至236 、241 至243 頁），然對照觀之證人戊 ○○之警詢筆錄內容及偵訊筆錄內容，證人戊○○於警詢時 針對警方提示多通通訊監察譯文詢問其是否有與被告丙○○ 交易毒品，其均稱沒有交易等語，而針對警方提示附表二編 號1 之通訊監察譯文時，其則明確證稱有於106 年3 月10日 ，在其位於雲林縣○○鎮○○路000 ○0 號之居處，以賒帳 之方式，向被告丙○○購買價值2 千元之安非他命等語，有 證人戊○○106 年11月14日第1 次、第2 次調查筆錄在卷可 參（見員警分偵第0000000000號卷第51至54頁；他卷第134 、135 頁），故若如證人戊○○所稱係警方給其壓力要求其 承認有向被告丙○○購買毒品，則警方殊無道理會容許其針 對其他次亦有通訊監察譯文部分否認有毒品交易成功，且若 確係無106 年3 月10日之毒品交易事實，證人戊○○亦無理 由要強調106 年3 月10日之毒品交易係以賒帳之方式為之， 再者，證人戊○○於本院審理作證時，經本院提示被告丙○ ○偵訊時自陳有於106 年3 月10日中午，拿2 千元的安非他 命給戊○○等語之偵訊筆錄內容給證人戊○○閱覽後，證人 戊○○即改證稱：106 年3 月10日中午有從被告丙○○處拿 到安非他命，但是沒有給錢，我是跟丙○○說先給我毒品， 等我有了之後再還他，我說跟丙○○沒有毒品往來是不實在 的等語（見本院卷第243 至247 頁）。是綜觀上開證人戊○ ○之證述內容，再佐以附表二編號1 之通訊監察譯文對話內 容，證人戊○○有於106 年3 月10日中午，向被告丙○○以 賒帳之方式，購買價值2 千元的甲基安非他命之事實，應堪 認定。至於被告丙○○於本院審理時雖矢口否認有事實欄二 所述之販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，並以前詞置辯 ，惟被告丙○○業於偵訊時供稱附表二編號1 之通訊監察譯 文中所稱之「老鼠」即為戊○○，且坦承有於106 年3 月10 日中午，拿了價值2 千元的安非他命給戊○○，之後戊○○ 又嫌東嫌西，要其把毒品拿回去還，但毒品後來還是有交給 戊○○沒有還回去，這次其交給戊○○的安非他命是其向乙 ○○購買等語，且被告丙○○針對該供述內容，於同次偵訊 中嗣以證人身分具結證述同上內容明確（見106 偵7188卷第 39、40頁），而被告丙○○於偵訊時之自白，經核與證人戊 ○○上開證述之情相符，且有附表二編號1 之通訊監察譯文 可資為佐，而被告丙○○及其辯護人雖於本院審理時提出被 告丙○○之在職證明及打卡資料（見本院卷第177 、179 頁
），欲作為被告丙○○於106 年3 月10日不在雲林縣○○鎮 ○○路000 ○0 號現場之證明，然依該打卡資料，僅能證明 被告丙○○於106 年3 月10日當天係上午7 時42分打卡上班 ，及於同日晚間8 時16分打卡下班，而一般公司會讓員工於 中午時可外出用餐或休息，實屬常情，故上開在職證明及打 卡資料，並不足為被告丙○○未於106 年3 月10日中午某時 許，在戊○○位於雲林縣○○鎮○○路000 ○0 號之居處， 以賒帳之方式，販賣價值2 千元之第二級毒品甲基安非他命 給戊○○之有利事證。綜上所述，被告丙○○於本院審理時 矢口否認有事實欄二所述之販賣第二級毒品犯行，並飾詞為 辯，顯屬臨訟卸責之詞，委無可採。
㈡、關於事實欄三部分：
證人丁○○於偵查中具結證稱：00-0000000是我們村裡大廟 的電話，我晚上都會去那邊關廟門，我會用這支電話跟丙○ ○聯絡，而附表二編號6 之通訊監察譯文內容，是我拜託丙 ○○幫我找毒品來源，丙○○有幫我問到，106 年9 月22日 凌晨1 時許，一個綽號「空仔」之人拿安非他命到我住處附 近的廟，我以一手交錢一手交貨之方式，向「空仔」購買3 千元安非他命，「空仔」是丙○○幫我聯繫的，（為何警詢 時稱106 年9 月22日與你交易毒品的人叫「阿嘎」？）我忘 記他叫「阿嘎」還是「空仔」等語（見他卷第131 頁反面） ，於本院審理時具結證稱：我於106 年9 月22日曾拜託丙○ ○為我打電話尋找毒品來源，附表二編號6 之通訊監察譯文 的對話就是我請丙○○幫我問要買毒品之事，但丙○○聯繫 的那個人沒有來，是另外一個人來，我請丙○○聯絡來賣我 毒品的人叫「空仔」，但來賣我毒品的人是「阿嘎」，「空 仔」與「阿嘎」是不同人，當天丙○○跟我說「空仔」會過 來大廟那邊賣我毒品，但「空仔」後來沒有來，我之前並沒 有跟「空仔」買過毒品，我不知道我警詢時為何會說我是請 丙○○為我聯絡「阿嘎」之男子，拿5 千元的安非他命來賣 我，我也不知道我偵訊時為何會說當天是跟「空仔」買3 千 元的安非他命，應該是講錯了，我當天是跟「阿嘎」在玄天 宮大廟的門口買3 千元的安非他命，「阿嘎」不是丙○○當 天聯絡至該處販賣安非他命給我之人，「阿嘎」當天不知為 何從該處經過，就過來問我在等什麼，我就說在等東西（指 毒品），「阿嘎」說他那邊有，問我要不要，我就說好等語 （見本院卷第249 至254 、256 至260 、263 、264 頁）。 證人丁○○雖於本院審理時堅證綽號「阿嘎」之人並非被告 丙○○為其聯繫至都玄天宮廟販賣毒品給他之人，被告丙○ ○係為其聯繫綽號「空仔」之人來販賣毒品給他，但「空仔
」沒到現場，而「阿嘎」係突然經過都玄天宮廟前，即主動 向其詢問是否在等購買毒品，並表示有毒品可販賣給證人丁 ○○，此過程顯與毒品交易均係隱密進行，且通常須透過他 人介紹始能獲得購買毒品管道之常情不符，再者，販賣第二 級毒品為重罪，殊難想像販賣第二級毒品者會主動向他人兜 售第二級毒品，又從附表二編號6 之通訊監察譯文內容，可 明顯看出證人丁○○在電話中向被告丙○○探詢說：「嘎ㄟ 是說5000嗎？」，被告丙○○回稱：「對啊。」，證人丁○ ○即向被告丙○○表示：「你跟他說好，我現在在廟」，接 著4 分鐘後之下一通電話中，被告丙○○向證人丁○○稱： 「他說他12點接近1 點才會回去，你要怎麼跟他聯絡？」， 證人丁○○回稱：「你說我在廟裡，我如果不是在這個廟， 就是在東帝廟，我應該都在大廟」，是依該對話內容，可認 證人丁○○係請被告丙○○為其聯繫綽號「阿嘎」之人到廟 前販買毒品給他，故綽號「阿嘎」之人才會於106 年9 月22 日凌晨1 時許，到都玄天宮廟前時向證人丁○○確認是否要 購買毒品，並進而完成毒品交易。證人丁○○所稱被告丙○ ○是為其聯繫「空仔」之人來與其交易毒品之詞，並無客觀 事證可佐，且與附表二編號6 之通訊監察譯文內容亦互核不 符，是其此部分證詞尚難採信為真。是依證人丁○○之上開 證述內容，再佐以附表二編號6 之通訊監察譯文內容，應認 被告丙○○確有於106 年9 月21、22日，應證人丁○○之要 求，為證人丁○○聯繫綽號「阿嘎」之人至都玄天宮廟前， 販賣第二級毒品甲基安非他命給證人丁○○，以此方式幫助 證人丁○○施用第二級毒品甲基安非他命無訛。綜上所述， 被告丙○○於本院審理時矢口否認有事實欄三所述之幫助施 用第二級毒品犯行，並飾詞為辯，顯屬臨訟卸責之詞，殊無 可採。
三、「安非他命」係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，「甲基安非他命」則屬同條項款附表所載 之相類製品，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白 色、略帶苦味之結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別， 故安非他命與甲基安非他命，係毒性有差別之第二級毒品， 惟目前國內發現的都為甲基安非他命之鹽酸鹽，此業據行政 院衛生署管制藥品管理局分別於93年2 月9 日以管宣字第09 30001092號、93年12月22日以管宣字第0930012251號函示在 案，故上開證人丙○○、戊○○、丁○○所證稱取得「安非 他命」部分，依上開函示，應認均係指「甲基安非他命」， 併予敘明。
四、衡諸第二級毒品甲基安非他命，屬量微價高之物，且為政府
查緝之違禁物，而販賣第二級毒品罪屬重罪，凡販賣毒品者 ，茍無利益可圖，應無甘冒被他人供出來源或遭檢警查緝法 辦之危險而平價供應他人施用之理，因此其販入之價格必較 出售之價格低廉，或以同一價格販賣而減少毒品之份量，而 有從中賺取買賣價差或量差牟利之意圖及事實，應屬合理之 認定，從而被告乙○○、丙○○與本案購毒對象既非至親舊 故關係，且無任何證據證明被告乙○○、丙○○僅係單純以 同一價量轉售毒品予本案之購毒對象，是依據上開積極證據 及經驗法則綜合研判，倘無差額利潤可圖或可從中獲得某種 利益（例如獲得免費施用毒品之利益），衡情被告乙○○、 丙○○應不致於甘冒罹犯重典之風險，無端平白交付毒品給 購毒者，且被告乙○○於偵查中亦自陳其販賣毒品的獲利為 向上游拿到毒品後，會先拿一點毒品出來自己施用等語（見 107 偵458 卷第18頁），故被告乙○○、丙○○於本案應有 販賣第二級毒品以營利之意圖及事實，應堪認定。五、綜上所述，被告乙○○有事實欄一、㈠至㈤所述之販賣第二 級毒品之犯行；被告丙○○有事實欄二所述之販賣第二級毒 品及事實欄三所述之幫助施用第二級毒品犯行，均屬事證明 確，堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑之理由：
一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列管之第二級毒品，不得非法持有、施用或販賣，是核被告 乙○○就事實欄一、㈠至㈤所為，均係犯毒品危害防制條例 第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；被告丙○○就事實欄二 所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒 品罪，就事實欄三所為，係犯刑法第30條第1 項前段、毒品 危害防制條例第10條第2 項之幫助施用第二級毒品罪。被告 乙○○、丙○○販賣第二級毒品前持有第二級毒品之低度行 為，均應各為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另 論罪。
二、被告乙○○前因竊盜案件，經本院於99年8 月30日，以99年 度港簡字第108 號判決，判處有期徒刑6 月確定；復因竊盜 案件，經臺灣彰化地方法院於100 年6 月15日，以100 年度 易字第534 號判決，判處有期徒刑10月，經上訴後，由臺灣 高等法院臺中分院於100 年11月17日，以100 年度上易字第 1199號判決上訴駁回確定；上開二案，嗣經臺灣高等法院臺 中分院於101 年1 月20日，以101 年度聲字第115 號裁定， 合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定。又因違反毒品危害防 制條例案件，經本院於101 年4 月20日，以100 年度訴字第 929 號判決，判處有期徒刑2 年2 月確定，與上開合併定刑
案件接續執行後，於103 年2 月25日縮短刑期假釋出監，嗣 於103 年11月5 日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已 執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告 乙○○受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本案有期徒 刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加 重其刑。
三、按毒品危害防制條例第17條第2 項關於「犯第4 條至第8 條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之規定，旨在獎 勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以 利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效，故不論該被告之自白 ，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白 後有無翻異，苟其於偵查及審判中均曾有自白，即應依法減 輕其刑（最高法院98年度台上字第6928號判決意旨供參）。 查被告乙○○對於事實欄一、㈠至㈤所述之犯行，於偵審中 均自白不諱，各合於毒品危害防制條例第17條第2 項規定減 輕其刑之情形，均應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定 ，減輕其刑，並依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。被 告乙○○之辯護人雖請求就被告乙○○販賣第二級毒品犯行 部分，再依刑法第59條規定酌減其刑，然本院認被告乙○○ 所犯販賣第二級毒品犯行，經依毒品危害防制條例第17條第 2 項規定減輕其刑後，已無情輕法重之情形，而均無適用刑 法第59條之餘地，併予敘明。
四、按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2 項 定有明文。查被告丙○○就事實欄三所為，屬幫助犯，爰就 其該部分犯行，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕 之。
五、爰審酌被告乙○○本案所為，未能正視販賣第二級毒品甲基 安非他命所可能對他人健康造成之戕害，及對社會治安之危 害，而恣意販賣第二級毒品甲基安非他命給他人，而被告丙 ○○本案所為，亦未能正視販賣第二級毒品甲基安非他命給 他人，及幫助他人取得第二級毒品甲基安非他命施用，均可 能對他人健康造成之戕害，及對社會治安造成危害，而恣意 販賣第二級毒品甲基安非他命給他人，及幫助他人取得第二 級毒品甲基安非他命施用，渠等行為均應予以非難，再衡以 被告乙○○有違反毒品危害防制條例、竊盜等前案紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行非佳，而被告 丙○○對於其販賣第二級毒品及幫助施用第二級毒品之犯行 ，於事證明確下，猶矢口否認犯行，並飾詞為辯之犯後態度 ，暨考量被告乙○○對於其本案販賣第二級毒品之犯行於偵 審中均坦承不諱，犯後態度尚屬良好，及被告乙○○之教育
程度為高中肄業，曾從事成衣製造、外務及版模等工作，已 婚，育有四名子女；被告丙○○之教育程度為高中肄業，曾 從事成衣剪裁、送貨等工作，目前在染整廠染色課擔任股長 ，已婚，育有三名未成年子女等一切情狀，分別量處被告乙 ○○、丙○○如附表一及主文第二項所示之刑，並就被告乙 ○○定其應執行之刑如主文第一項所示。
肆、沒收之理由：
一、按犯毒品危害防制條例第4 條之罪而供犯罪所用之物，不問 屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條 第1 項定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所 生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額，刑法第38條第2 項前段、第4 項、第38條 之1 第1 項前段、第3 項亦分別有明文規定。
二、查被告乙○○未經扣案搭配門號0000000000號SIM 卡使用之 行動電話，為被告乙○○就事實欄一、㈡至㈤販賣第二級毒 品時供作聯絡所用之工具，應依毒品危害防制條例第19條第 1 項規定，宣告沒收之，並依刑法第38條第4 項規定，諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又 被告丙○○經扣案含門號0000000000號SIM 卡之行動電話1 支，業據其供陳為其所有，且係供其為本案幫助施用第二級 毒品過程中聯絡使用（見本院卷第280 、281 頁），故應於 其幫助施用第二級毒品罪刑下，依刑法第38條第2 項前段， 宣告沒收之。另被告乙○○未經扣案之販賣第二級毒品所得 ，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，分別於其 各該販賣第二級毒品罪刑下宣告沒收之，並諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第10條第2 項、第17條第2 項、第19條第1項，刑法第11條、第30條第1 項、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第4 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳基華
法 官 陳碧玉
法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表一（乙○○宣告之罪名、主刑及沒收）
┌──┬────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實│ 罪名、主刑及沒收 │
├──┼────┼──────────────────┤
│ 1 │事實欄一│乙○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │、㈠ │刑參年拾月。未扣案之販賣第二級毒品所│
│ │ │得新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼────┼──────────────────┤
│ 2 │事實欄一│乙○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │、㈡ │刑參年捌月。未扣案搭配門號0000000000│
│ │ │號SIM 卡使用之行動電話壹支沒收之，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。未扣案之販賣第二級毒品所│
│ │ │得新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼────┼──────────────────┤
│ 3 │事實欄一│乙○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │、㈢ │刑參年拾月。未扣案搭配門號0000000000│
│ │ │號SIM 卡使用之行動電話壹支沒收之，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。未扣案之販賣第二級毒品所│
│ │ │得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼────┼──────────────────┤
│ 4 │事實欄一│乙○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │、㈣ │刑參年捌月。未扣案搭配門號0000000000│
│ │ │號SIM 卡使用之行動電話壹支沒收之，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。未扣案之販賣第二級毒品所│
│ │ │得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼────┼──────────────────┤
│ 5 │事實欄一│乙○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │、㈤ │刑參年捌月。未扣案搭配門號0000000000│
│ │ │號SIM 卡使用之行動電話壹支沒收之，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
└──┴────┴──────────────────┘
附表二（通訊監察譯文）
┌──┬───────┬──────────────┬───────┐
│編號│ 通話時間 │ 通訊監察譯文內容 │ 備註 │
├──┼───────┼──────────────┼───────┤
│ 1 │106 年3 月10日│Ａ：0000000000（丙○○） │①佐證事實欄二│
│ │下午4 時20分18│Ｂ：0000000000（乙○○） │ 。 │
│ │秒 ├──────────────┤②通訊監察譯文│
│ │ │Ｂ：喂。 │ 出處：106 偵│
│ │ │Ａ：你都沒有看LINE。 │ 7188卷第61頁│
│ │ │Ｂ：我的LINE壞了。 │ 正反面。 │
│ │ │Ａ：壞了？ │③本院106 年聲│
│ │ │Ｂ：嗯。 │ 監字第210 號│
│ │ │Ａ：這次的有沒有跟上次一樣，│ 通訊監察書。│
│ │ │ 還是人家跟我找砸。 │ │
│ │ │Ｂ：是怎樣？ │ │
│ │ │Ａ：說沒效啦，跟我欠帳，叫我│ │
│ │ │ 把東西拿回來。 │ │
│ │ │Ｂ：哈哈。 │ │
│ │ │Ａ：要退還給我，我叫他丟掉就│ │
│ │ │ 好。 │ │
│ │ │Ｂ：不行啦，怎麼可以丟掉。 │ │
│ │ │Ａ：我故意的，叫他丟掉就好。│ │
│ │ │Ｂ：我們拿給上游看啊，不一樣│ │
│ │ │ 的東西要看啊。 │ │
│ │ │Ａ：我是沒有感覺，你覺得呢？│ │
│ │ │ 有差嗎？ │ │
│ │ │Ｂ：我不知道，不會準啦。 │ │
│ │ │Ａ：嗯。 │ │
│ │ │Ｂ：那一批不少啊，我哪一種給│ │
│ │ │ 你？ │ │
│ │ │Ａ：後來這一批啊。 │ │
│ │ │Ｂ：一種還是二種？ │ │
, 台灣公司情報網