竊盜
臺灣雲林地方法院(刑事),易字,107年度,538號
ULDM,107,易,538,20180928,1

1/1頁


臺灣雲林地方法院刑事協商判決     107年度易字第538號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被   告 沈隆文


選任辯護人 林羣期律師
上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(107 年度偵字第2678
號)後,聲請本院改依協商程序而為判決,本院認為適當,裁定
由法官獨任進行協商程序,判決如下:
主 文
沈隆文竊盜,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實:
沈隆文意圖為自己不法之所有,於民國107 年4 月6 日13時 1 分許,騎乘腳踏車,在林清道位於雲林縣○○鄉○○村○ ○路00巷00號住處前,徒手竊取林清道所有之檜木椅子1 張 (價值新臺幣2,000 元),得手後騎車離去。嗣於同年月10 日16時46分許,為警在沈隆文位於雲林縣○○鎮○○里○○ 00號住處內查獲,並扣得前揭檜木椅子1 張(業經警發還林 清道)。
二、證據名稱:
㈠、被告於警詢及本院準備程序中之自白。
㈡、證人即被害人林清道於警詢中之證述。
㈢、雲林縣警察局斗南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。㈣、贓物認領保管單。
㈤、監視器畫面翻拍照片2張。
三、本案被告已認罪,經檢察官與被告於審判外達成協商合意, 其合意內容如判決主文所示。上開協商合意並無刑事訴訟法 第455 條之4 第1 項所列情形之一,檢察官聲請改依協商程 序而為判決,本院爰不經言詞辯論,於協商合意範圍內為協 商判決。
四、應適用之法律:
刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 第1 項,刑法第320 條第1 項、 第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款,刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第 1 項第1 款「於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」;第2 款「被告協商之意思非出於自



由意志者」;第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項 所定得以協商判決者」;第6 款「被告有其他較重之裁判上 一罪之犯罪事實者」;第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、 不受理者」情形之一,或協商判決違反同條第2 項「法院應 於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣 告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者( 以上均簡稱但書情形)外,不在此限(即有但書情形,依法 仍得上訴)。
六、本件如有上述但書情形,且不服本判決時,得自收受判決送 達之日起10日內,向本院提出上訴狀(應敘述具體理由並附 繕本),上訴於第二審法院。
本案經檢察官王聖涵提起公訴;檢察官郭智安到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
刑事第五庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2 款、第4款、第6款、第7款所定情形,或協商判決違反同條第2項之規定者,應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

1/1頁


參考資料