臺灣苗栗地方法院民事小額判決 107年度苗小字第421號
原 告 香榭林園管理委員會
法定代理人 謝進鳳
訴訟代理人 李麒瑋
被 告 朱金蓮
訴訟代理人 謝清林
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國107 年8 月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）21,728元，及自107 年4 月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告之法定代理人受區分所有權人會議合法選任 ，被告為香榭林園社區之區分所有權人，共有3 戶，僅繳納 其中2 戶管理費，另1 戶門牌號碼苗栗市○○里○○路000 號4 樓之8 號房屋（下稱系爭房屋），自105 年4 月起迄今 藉故未繳納，截至107 年6 月30日止，合計積欠逾27期之21 ,728元管理費。經原告於106 年3 月17日以苗栗府前郵局53 號存證信函催繳，被告仍置之不理，爰依公寓大廈管理條例 第21條規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則以：原告現任管理委員之選任過程不合法，並非按照 香榭林園管理委員會條例選出，且已罷免主委。又原告組織 並不健全，行事毫無制度，未依章程規定行事，放任訴外人 即總幹事李麒瑋胡亂花費公款，圖利廠商。原告亦未善盡社 區設備之管理及更新之責，公共水管受阻塞導致系爭房屋漏 水。另李麒瑋人品能力惡劣，其助理行為不檢、胡亂行事， 故被告拒絕編入管理及繳納管理費等語，資為抗辯。並聲明 ：駁回原告之訴。
三、按管理委員會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓 大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為管理 委員所設立之組織；區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共 基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額， 經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得 訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息；公寓大廈管理條 例第3 條第9 款、第21條定有明文。
四、經查，原告之法定代理人謝進鳳於105 年間透過區分所有權 人會議選任為委員，嗣經公告為主任委員，並向苗栗市公所 申請報備，經苗栗市公所同意備查等節，有苗栗縣政府107
年8 月7 日府商使字第1070153317號函附原告之備查紀錄及 相關資料（見本院卷第107-113 頁）、原告之105 年度申請 報備資料（見本院卷第161-298 頁）在卷可稽，自堪認謝進 鳳合法代原告提起本件訴訟。被告雖抗辯：原告現任管理委 員之選任過程不合法，並非按照香榭林園管理委員會條例選 出，已提起罷免云云，惟未具體指明選任過程違反何規定及 不合法之處，亦未舉證以明其實，自不足採。
五、原告主張被告於本社區共有3 戶，其中2 戶均已繳清，僅系 爭房屋自105 年4 月迄今均未繳納，截至107 年6 月30日止 積欠21,728元之管理費等語；而被告抗辯其因原告組織不健 全等事由，故拒付管理費等語，是以其已承認未給付合計21 ,728元管理費之事實。故原告依前揭規定請求被告給付管理 費及遲延利息，即屬有據。又按共用部分、約定共用部分之 修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。其費 用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比 例分擔之。但修繕費係因可歸責於區分所有權人之事由所致 者，由該區分所有權人或住戶負擔；又公寓大廈應設置公共 基金，其來源如下：㈠起造人就公寓大廈領得使用執照1 年 內之管理維護事項，應按工程造價一定比例或金額提列；㈡ 區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納；㈢本基金之孳 息；㈢其他收入；公共基金應設專戶儲存，並由管理負責人 或管理委員會負責管理。其運用應依區分所有權人會議之決 議為之；公寓大廈管理條例第10條第2 項、第18條第1 、3 項分別定有明文。是以公寓大廈之區分所有權人依法即應按 區分所有權人會議決議繳納管理費，以作為屬公寓大廈全體 區分所有權人共有之公共基金，且該管理費之給付與公寓大 廈之管理機關之管理行為間，並無對待給付之關係，亦無同 時履行抗辯之適用。被告抗辯原告之總幹事或助理人品不佳 及行事不法、原告組織不全、欠缺制度、未行修繕等，縱認 屬實，依前揭說明，亦不得執此拒付管理費。故被告聲請調 查證人徐玉秋、王又嘉，以證明原告有無制度，核無調查之 必要。
六、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條規定請求被告給 付管理費，及自支付命令送達翌日即107 年4 月14日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件係訴訟標的金額在100,000 元以下之民事小額訴訟，本 院為被告敗訴判決部分，應依民事訴訟法第436 條之20規定 ，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審 酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
書記官 劉立晨