臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
107年度附民字第11號
原 告 丁聲華
上列原告因詐欺等案件，提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本
院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後拾日內，補正被告「周志喬之法定代理人」之正確姓名及住所或居所、「丁聖育」之住所或居所、「黃啟豪之法定代理人許君萍、黃俊明」之住所或居所、「張紹楷之法定代理人張博鈞、范丹妮」之住所或居所，並依上開被告人數提出起訴狀繕本。
理 由
一、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 。」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁 回之」，刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條第1 項分別 定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存 在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠 償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法 ，依同法第502 條第1 項規定，為駁回之判決（最高法院29 年附字第64號判例、73年度台上第2187號判決意旨參照）。 次按「提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。前項訴 狀，準用民事訴訟法之規定。」、「訴狀及各當事人準備訴 訟之書狀，應按他造人數提出繕本，由法院送達於他造。」 、「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一 、當事人姓名及住所或居所…。」、「書狀不合程式或有其 他欠缺者，審判長應定期間命其補正。」刑事訴訟法第492 條、第493 條及民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第121 條第1 項亦有明文。
二、查本件原告丁聲華提起附帶民事訴訟，其訴狀雖將刑事案件 被告賴建揚、周志喬及「周志喬之法定代理人」、「丁聖育 」、「黃啟豪」、「黃啟豪之法定代理人許君萍、黃俊明」 、「張紹楷」、「張紹楷之法定代理人張博鈞、范丹妮」均 列為本件刑事附帶民事訴訟之被告，然僅於起訴狀內記載「 周志喬之法定代理人（姓名年籍待查）」、「丁聖育（年籍 待查）」、「黃啟豪之法定代理人許君萍、黃俊明（年籍待 查）」、「張紹楷之法定代理人張博鈞、范丹妮（年籍待查 ）」，且無提供上開人等之住所或居所，顯然不合法律上之 程式，爰命原告於本裁定送達後10日內補正上述缺漏，並就 上開被告人數提出起訴狀繕本。如逾期未補正，本院就起訴
被告「周志喬之法定代理人」、「丁聖育」、「黃啟豪之法 定代理人許君萍、黃俊明」、「張紹楷之法定代理人張博鈞 、范丹妮」部分，將逕以判決駁回原告之訴。
三、依刑事訴訟法第492 條第2 項，民事訴訟法第121 條第1 項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 郭世顏
法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 陳信全
中 華 民 國 107 年 9 月 10 日