臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第881號
原 告 陳龍夫
訴訟代理人 蘇建榮律師
被 告 陳榮非
張墻
陳清賀
戴派
尤燦鏞
郭明輝
郭明增
陳文寬
林文良
洪世仰
尤贈福
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法律上之 利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴 ，屬於民事訴訟法第56條第1項規定所稱訴訟標的對於共同 訴訟之各人必須合一確定之固有必要共同訴訟（最高法院42 年台上字第318號判例意旨參照）。是以分割共有物之訴， 應由共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有 當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又 關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴 訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查（最高法院85年度 台上字第905號判決意旨參照）。再按上訴人雖以土地登記 簿上登載之其他共有人全體為被告，但依卷附戶籍謄本記載 ，列為被告之一之鄭某，於訴訟繫屬前即已死亡，如果屬實 ，鄭某既早喪失當事人能力，自與上訴人以之為被告是否合 法有關，並影響及於全案訴訟被告當事人之適格有無欠缺問 題；且此訴訟要件之欠缺，因共同被告之其中一被告係於訴 訟繫屬前死亡而無從補正。至原告起訴於當事人適格有欠缺 者，係訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合法， 以裁定形式予以裁判（最高法院70年台上字第2846號、29年 抗字第347號判例參照）。
二、經查，原告於民國107年4月17日起訴請求分割坐落臺南市○ ○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），並列其餘共有 人為被告。其中共有人陳探於起訴前已死亡，原告雖列臺南 市政府為其遺產管理人，惟臺南市政府於107年5月2日府地 籍字第1070437167號函覆本院表示：「…查本市○○區○○ 段000地號土地，登記名義人陳探，因繼承人逾期仍未辦理 繼承登記，本府依土地法第73條之1規定，自105年7月25日 起列冊管理15年，非為陳探之遺產管理人。」等語，有上開 函文在卷可稽（本院107年度營調字第92號卷第67頁），可 見原告以臺南市政府為共有人陳探之遺產管理人，顯屬有誤 ，自應列陳探之全體繼承人或無繼承人時經選任之遺產管理 人為被告（原告列陳探為被告部分，於法未合，另以裁定駁 回之），方屬適法。然未依法併列上開共有人之繼承人或遺 產管理人為被告，即有未由全體共有人參與訴訟而屬當事人 不適格之情形，且此訴訟要件之欠缺，因陳探於訴訟繫屬前 已死亡而無從補正，依上開說明，其訴顯無理由，本院爰不 經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
民事第四庭 法 官 林勳煜
上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
書記官 吳佩芬