臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第565號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃黌仁
指定辯護人 許雅芬律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
一○六年度偵字第二一八一六號、一○六年度毒偵字第三四六八
號、一○七年度偵字第二○四六號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表二編號1-7 所示之罪，各處如附表二編號1-7 所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑肆年拾月，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、甲○○前於民國98年間因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒 處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於98年7 月20 日觀察、勒戒執行完畢釋放，於觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內又因於99年3 月20日施用第二級毒品案件，經本院以 99年度簡字第1945號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金， 以新臺幣（下同）1 千元折算1 日確定，最近因施用第二級 毒品案件，經本院以103 年度審簡字第39號判決判處有期徒 刑6 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日確定，又因施用第 二級毒品案件，經本院以104 年度審易字第267 號判決判處 有期徒刑8 月確定，上開案件接續執行，於105 年8 月26日 縮短刑期假釋出監付保護管束，於105 年10月19日保護管束 期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。
二、甲○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列之第二級毒品，依法不得販賣，亦明知甲基安非 他命屬藥事法所管制之禁藥，依法不得轉讓。詎其竟分別為 下列行為：
㈠基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於如附表 一編號1-5 所示之時間、地點，以如附表一編號1-5 所示之 交易方式及金額，販賣第二級毒品甲基安非他命予如附表一 編號1-5 所示之人牟利（附表一編號5 因未及交付甲基安非 他命即為警查獲而未遂）。
㈡基於轉讓禁藥之犯意，於106 年11月30日下午2 時許，在其 原位於臺南市○○區○○○路000 號3 樓（起訴書誤載為6 樓，業經檢察官當庭更正）B 室居所，無償轉讓禁藥甲基安 非他命（無證據證明轉讓之甲基安非他命淨重達10公克以上 ）予邱家盈（起訴書誤載為邱佳盈）施用1 次。 ㈢基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年11月30 日下午1 時許，在其上址居所，以將第二級毒品甲基安非他
命置入玻璃球內加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次。
㈣嗣經員警於106 年11月30日下午2 時15分許，持本院所核發 之搜索票至甲○○上址居所執行搜索，當場扣得甲○○附表 一編號5 販賣剩餘之第二級毒品甲基安非他命6 包（驗餘淨 重合計2.51公克）、供販賣第二級毒品甲基安非他命所用之 IPHONE牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 枚） 、電子磅秤1 台、其所有供販賣第二級毒品甲基安非他命預 備之夾鏈袋7 包、信封袋1 批及供施用第二級毒品甲基安非 他命所用之吸食器4 組，並於同日下午2 時15分許逮捕甲○ ○到案，且於106 年11月30日下午5 時20分許，得甲○○同 意後，採其尿液送驗，其結果呈甲基安非他命陽性反應，而 查獲上情。甲○○嗣於偵查及審判中均自白如附表一編號1 -5所示販賣第二級毒品甲基安非他命之事實。三、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局永康 分局偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本件認定事實所引用之其餘陳述證 據，經本院於審理時提示檢察官、被告甲○○及其辯護人均 表示無意見，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，可視為同 意作為證據，本院審酌該陳述證據之取得過程並無瑕疵，與 本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無 不當，自得採為證據。再查其餘本案判決所引用之非陳述證 據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程 序所取得，自應認均具有證據能力。
二、事實認定部分：
㈠犯罪事實二㈠部分：
上開事實，業據被告於警詢、偵查、本院坦承不諱（各詳如 附表一編號1-5 證據欄所示），核與如附表一編號1-5 證據 欄所示證人於警詢、偵查證述情節相符，並有如附表一編號 1-5 證據欄所示之證據可佐，堪認被告上開任意性自白與事 實相符，應屬可信。按販賣毒品係違法行為，非可公然為之 ，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減 分裝之份量，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供
需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否 、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而 為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準 ，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「 純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣 行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經被 告坦承，或其價量至臻明確外，確實難以究其原委。然按一 般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰 不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風 險之理，從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非 圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差 價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。查被告為 智識正常之成年人，其當知毒品交易為政府檢警機關嚴予取 締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，倘無從中賺取差價或 投機貪圖小利，應無甘冒販賣毒品罪刑之重典，無端義務無 償為他人代購毒品，甚而費事包裝交寄之理，且依被告於本 院供承：其販賣500 元甲基安非他命約可獲利約50元等語（ 見本院卷第191 頁），足證被告係從販入與賣出之量價差異 汲取利潤，被告販賣第二級毒品甲基安非他命主觀上具營利 之意圖，至為灼然。
㈡犯罪事實二㈡部分：
上開事實，業據被告於警詢（見第0000000000號警卷第6 頁 ）、偵查（見第21816 號偵卷第305 頁）、本院（見本院卷 第189-191 、344-345 頁）坦承不諱，核與證人邱家盈於警 詢（見第0000000000號警卷第44-47 頁）、偵查（見第2181 6 號偵卷第295-298 頁）證述情節相符，且邱家盈為警所採 集之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗 室檢驗結果，確呈施用第二級毒品甲基安非他命之陽性反應 ，有該公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（見第000000 0000號警卷第48頁）及臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品 危害防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊（ 見第0000000000號警卷第49頁）在卷可稽，堪認被告上開任 意性自白與事實相符，應屬可信。
㈢犯罪事實二㈢部分：
上開事實，業據被告於警詢（見第0000000000號警卷第7 頁 ）、偵查（見第3468號偵卷第35-37 頁）、本院（見本院卷 第190-191 、345 頁）坦承不諱，而其上開為警查獲所採集 之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室 檢驗結果，確呈施用第二級毒品甲基安非他命之陽性反應， 有該公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（見第3468號偵
卷第53頁）及臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制 條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊（見第0000 000000號警卷第34頁）在卷可稽，復有吸食器4 組扣案可資 佐證，足認被告上開自白與事實相符，堪以採信。 ㈣本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑部分：
㈠犯罪事實二㈠部分：
查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，核被告就附表一編號1-4 所為，均係犯毒 品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；就附表 一編號5 所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第6 項、第2 項之販賣第二級毒品罪未遂罪。被告因販賣第二級毒品甲基 安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，均為其販賣之高 度行為所吸收，不另論罪。
㈡犯罪事實二㈡部分：
１按甲基安非他命係毒品危害防制條例規定之第二級毒品，亦 屬藥事法所稱之禁藥，行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓 者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品 罪外，亦構成藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，屬於同一 犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合關係，應依「 重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而 毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪之法定 本刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元 以下罰金」，93年4 月21日修正後、104 年12月2 日修正前 之藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪之法定本刑為「7 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣500 萬元以下罰金」，從而行為 人轉讓甲基安非他命，若無毒品危害防制條例第8 條第6 項 及第9 條所定轉讓毒品達一定數量或成年人對未成年人犯轉 讓毒品罪，應予加重其刑之情形者，藥事法第83條第1 項之 罪之法定本刑，顯重於毒品危害防制條例第8 條第2 項之罪 之法定本刑，依重法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第 83條第1 項之轉讓禁藥罪處斷（最高法院99年度台上字第27 86號判決意旨參照）。查被告轉讓甲基安非他命予邱家盈， 其所轉讓之甲基安非他命數量無證據證明達「轉讓毒品加重 其刑之數量標準第2 條」所定「第二級毒品：淨重10公克以 上」之加重其刑標準，且其轉讓甲基安非他命之對象邱家盈 係成年人，亦無毒品危害防制條例第9 條成年人對未成年人 犯轉讓毒品罪加重其刑規定之適用。因而就被告所犯轉讓甲 基安非他命之犯行，依法條競合法理，應從較重之藥事法第 83條第1 項論以轉讓禁藥罪刑。
２查甲基安非他命經行政院衛生署公告列為禁藥管理，核被告 就上開犯罪事實二㈡所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓 禁藥罪。至藥事法對於持有禁藥之行為，既未設處罰規定， 自無轉讓前持有禁藥之低度行為為轉讓禁藥行為所吸收不另 論罪之問題。又被告縱於偵查及審判中均自白上開轉讓禁藥 犯行，惟基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危 害防制條例第17條第2 項之規定，減輕其刑之餘地，附此敘 明。
㈢犯罪事實二㈢部分：
１查被告曾有上開犯罪事實欄所示因施用毒品而受觀察、勒戒 執行之前案紀錄，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又 再犯施用毒品罪，經依法追訴處罰，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後， 於5 年內已再犯施用毒品罪，經依法追訴處罰，縱其本次再 度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年 以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內 再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒，已無法 收其實效，即應依毒品危害防制條例第10條處罰，則檢察官 據以向本院提起公訴，即無不合。
２核被告就上開犯罪事實二㈢所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品甲 基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高 度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告所犯上開各罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。 ㈤被告有上開犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其受徒刑之執行完 畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯 ，應各依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈥被告於偵查及審判中均自白附表一編號1-5 販賣毒品犯行， 應均依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定減輕其刑。被 告已著手於附表一編號5 販賣第二級毒品之實行，嗣未及出 售即為警查獲而不遂，為未遂犯，按既遂犯之刑減輕之，並 依刑法第70條及第71條第1 項規定，先加後遞減之（其中法 定刑為無期徒刑部分，依法不得加重）。
㈦辯護人雖為被告辯稱：被告販賣第二級毒品之對象均為吳明 德，每次交易金額均僅為500 元，每次獲利僅50元，其利潤 十分微薄，且其惡性、犯罪情節、所造成之社會危害顯然低 於其他大盤、中盤毒販，縱科以依毒品危害防制條例第17條 第2 項之規定減輕其刑後之最低刑度，猶嫌過重，請依刑法 第59條之規定酌減其刑等語。惟按刑法第57條所列各款，為
量刑時應行注意之事項，並非同法第59條酌減其刑之根據， 刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環 境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低 度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第 1165號判例參照），則單純犯罪情節輕微、犯人之品行、素 行、犯罪後態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準， 非可執為酌減其刑之理由。查被告上開販賣第二級毒品犯行 ，就犯罪當時並無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一 般同情，而顯然可憫，至於辯護人所述上開情狀，僅可為法 定刑內審酌量刑之標準，並非客觀上顯可憫恕，自不能據為 酌量減輕其刑之理由，且被告所犯附表二編號1-4 及編號5 販賣第二級毒品罪，經減刑後最低刑度分別為有期徒刑3 年 6 月及1 年9 月，應已無情輕法重情形，本院認為被告並無 刑法第59條所規定之情狀，不予酌減，併此敘明。 ㈧爰依被告本院之供述及卷內事證等，審酌：被告肢體健全， 不思勞動獲取報酬竟販賣毒品牟利及基於朋友情誼轉讓毒品 ，被告前曾因施用毒品觸法，仍不知悛悔，又施用足以導致 精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品之犯罪動機 ，家庭經濟狀況貧寒、家中尚有父母之生活狀況，有施用毒 品等前案紀錄之素行，高職畢業之智識程度，本案販賣及轉 讓毒品之數量、次數、所得及對國人身心及社會治安之危害 ，施用毒品戕害一己之身體健康，對社會治安可能之危害程 度非微，事後均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處 如附表二所示之主刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。四、沒收部分：
㈠犯罪事實二㈠部分：
１扣案之被告販賣剩餘之第二級毒品甲基安非他命6 包（驗餘 淨重合計2.51公克），係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列之第二級毒品，不論屬犯人所有與否，均應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，於被告所犯之最 後一次販賣第二級毒品罪名項下宣告沒收銷燬之（送驗用罄 之部分，因已滅失，爰不予宣告沒收）。又上開第二級毒品 甲基安非他命之包裝袋，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測 時將上開毒品取出，仍無法完全予以析離，應與上開毒品一 併諭知沒收。扣案之IPHONE牌行動電話1 支（含門號000000 0000號SIM 卡1 枚）、電子磅秤1 台係供被告犯附表一編號 1-5 販賣第二級毒品罪所用之物，業據被告於本院供承在卷 （見本院卷第185 、190-191 頁），不問屬於犯罪行為人與 否，應各依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定於被告所 犯之各該販賣第二級毒品罪名項下諭知沒收。扣案之夾鏈袋
7 包、信封袋1 批均係被告所有犯附表一編號1-5 販賣第二 級毒品罪預備之物，業據被告於本院供承在卷（見本院卷第 190 、340 頁），爰各依刑法第38條第2 項前段之規定於被 告所犯之各該販賣第二級毒品罪名項下諭知沒收。 ２未扣案之如附表一編號1-4 「交易方式及金額欄」所示之金 額，係被告所有販賣第二級毒品罪所得之財物，應各依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定於被告所犯之各該販 賣第二級毒品罪名項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡犯罪事實二㈢部分：
扣案吸食器4 組，均係被告所有供犯本案施用第二級毒品罪 所用之物，業據其於本院供承在卷（見本院卷第190 頁）， 爰均依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。 ㈢至其餘扣案物品，被告否認與本案犯罪有關，亦無證據證明 與本案犯罪有何直接關連，自不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第6 項、第10條第2 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第25條第2 項、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第51條第5 款、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王宇承提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 彭喜有
法 官 洪士傑
法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林修弘
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科
新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前5 項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7,500 萬元以下罰金。
因過失犯第1 項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣500 萬元以下罰金。
第1 項之未遂犯罰之。
附表一：販賣第二級毒品甲基安非他命部分
┌──┬──────┬───┬────────┬───────────────┐
│編號│時 間│販賣對│交易方式及金額 │證 據│
│ ├──────┤象 │ │ │
│ │地 點│ │ │ │
├──┼──────┼───┼────────┼───────────────┤
│ 1 │106 年11月11│吳明德│吳明德與甲○○以│１被告於警詢（見第000000 0000 │
│ │日下午1 時許│ │LINE通訊軟體聯繫│ 號警卷第4-8 頁）、偵查（見第│
│ │ │ │後，甲○○於左列│ 3468號偵卷第35-38 頁）、本院│
│ ├──────┤ │時間、地點販賣交│ （見本院卷第183-198 、301-30│
│ │臺南市永康區│ │付第二級毒品甲基│ 3、342 頁）之自白 │
│ │中山南路 461│ │安非他命1 包予吳│２證人吳明德於警詢（見第107002│
│ │號3 樓（起訴│ │明德，並收取價金│ 3845號警卷第54-62 頁）、偵查│
│ │書誤載為6 樓│ │500 元。 │ （見第21816 號偵卷第209-213 │
│ │，業經檢察官│ │ │ 頁）之證述 │
│ │當庭更正）B │ │ │３吳明德之臺南市政府警察局永康│
│ │室 │ │ │ 分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（見│
│ │ │ │ │ 第0000000000號警卷第63-66 頁│
│ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │４台灣檢驗科技股份有限公司濫用│
│ │ │ │ │ 藥物實驗室出具吳明德之尿液檢│
│ │ │ │ │ 驗結果呈甲基安非他命陽性反應│
│ │ │ │ │ 之濫用藥物檢驗報告（見第1070│
│ │ │ │ │ 000000號警卷第73頁）及臺南市│
│ │ │ │ │ 政府警察局永康分局偵辦毒品危│
│ │ │ │ │ 害防制條例案送驗尿液與真實姓│
│ │ │ │ │ 名對照表編號名冊（見第107002│
│ │ │ │ │ 3845號警卷第75頁） │
│ │ │ │ │５扣案之IPHONE牌手機1 支（含門│
│ │ │ │ │ 號0000000000號SIM 卡1 枚）、│
│ │ │ │ │ 電子磅秤1 台、夾鏈袋7 包、信│
│ │ │ │ │ 封袋1 批 │
├──┼──────┼───┼────────┼───────────────┤
│ 2 │106 年11月18│吳明德│吳明德與甲○○以│１被告於警詢（見第000000 0000 │
│ │日下午1 時許│ │LINE通訊軟體聯繫│ 號警卷第4-8 頁）、偵查（見第│
│ │ │ │後，甲○○於左列│ 3468號偵卷第35-38 頁）、本院│
│ ├──────┤ │時間、地點販賣交│ （見本院卷第183-198 、301-30│
│ │臺南市永康區│ │付第二級毒品甲基│ 3、343頁）之自白 │
│ │中山南路 461│ │安非他命1 包予吳│２證人吳明德於警詢（見第107002│
│ │號3 樓（起訴│ │明德，並收取價金│ 3845號警卷第54-62 頁）、偵查│
│ │書誤載為6 樓│ │500 元。 │ （見第21816 號偵卷第209-213 │
│ │，業經檢察官│ │ │ 頁）之證述 │
│ │當庭更正）B │ │ │３吳明德之臺南市政府警察局永康│
│ │室 │ │ │ 分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（見│
│ │ │ │ │ 第0000000000號警卷第63-66 頁│
│ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │４台灣檢驗科技股份有限公司濫用│
│ │ │ │ │ 藥物實驗室出具吳明德之尿液檢│
│ │ │ │ │ 驗結果呈甲基安非他命陽性反應│
│ │ │ │ │ 之濫用藥物檢驗報告（見第1070│
│ │ │ │ │ 000000號警卷第73頁）及臺南市│
│ │ │ │ │ 政府警察局永康分局偵辦毒品危│
│ │ │ │ │ 害防制條例案送驗尿液與真實姓│
│ │ │ │ │ 名對照表編號名冊（見第107002│
│ │ │ │ │ 3845號警卷第75頁） │
│ │ │ │ │５扣案之IPHONE牌手機1 支（含門│
│ │ │ │ │ 號0000000000號SIM 卡1 枚）、│
│ │ │ │ │ 電子磅秤1 台、夾鏈袋7 包、信│
│ │ │ │ │ 封袋1 批 │
├──┼──────┼───┼────────┼───────────────┤
│ 3 │106 年11月25│吳明德│吳明德與甲○○以│１被告於警詢（見第000000 0000 │
│ │日下午1 時許│ │LINE通訊軟體聯繫│ 號警卷第4-8 頁）、偵查（見第│
│ │ │ │後，甲○○於左列│ 3468號偵卷第35-38 頁）、本院│
│ ├──────┤ │時間、地點販賣交│ （見本院卷第183-198 、301-3 │
│ │臺南市永康區│ │付第二級毒品甲基│ 03、343頁）之自白 │
│ │中山南路 461│ │安非他命1 包予吳│２證人吳明德於警詢（見第107002│
│ │號3 樓（起訴│ │明德，並收取價金│ 3845號警卷第54-62 頁）、偵查│
│ │書誤載為6 樓│ │500 元。 │ （見第21816 號偵卷第209-213 │
│ │，業經檢察官│ │ │ 頁）之證述 │
│ │當庭更正）B │ │ │３吳明德之臺南市政府警察局永康│
│ │室 │ │ │ 分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（見│
│ │ │ │ │ 第0000000000號警卷第63-66 頁│
│ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │４台灣檢驗科技股份有限公司濫用│
│ │ │ │ │ 藥物實驗室出具吳明德之尿液檢│
│ │ │ │ │ 驗結果呈甲基安非他命陽性反應│
│ │ │ │ │ 之濫用藥物檢驗報告（見第1070│
│ │ │ │ │ 000000號警卷第73頁）及臺南市│
│ │ │ │ │ 政府警察局永康分局偵辦毒品危│
│ │ │ │ │ 害防制條例案送驗尿液與真實姓│
│ │ │ │ │ 名對照表編號名冊（見第107002│
│ │ │ │ │ 3845號警卷第75頁） │
│ │ │ │ │５扣案之IPHONE牌手機1 支（含門│
│ │ │ │ │ 號0000000000號SIM 卡1 枚）、│
│ │ │ │ │ 電子磅秤1 台、夾鏈袋7 包、信│
│ │ │ │ │ 封袋1 批 │
├──┼──────┼───┼────────┼───────────────┤
│ 4 │106 年11月28│吳明德│吳明德與甲○○以│１被告於警詢（見第000000 0000 │
│ │日下午1 時許│ │LINE通訊軟體聯後│ 號警卷第4-8 頁）、偵查（見第│
│ │ │ │，甲○○於左列時│ 3468號偵卷第35-38 頁）、本院│
│ ├──────┤ │間、地點販賣交付│ （見本院卷第183-198 、301-30│
│ │臺南市永康區│ │第二級毒品甲基安│ 3 、344頁）之自白 │
│ │中山南路 461│ │非他命1 包予吳明│２證人吳明德於警詢（見第107002│
│ │號3 樓（起訴│ │德，並收取價金 │ 3845號警卷第54-62 頁）、偵查│
│ │書誤載為6 樓│ │500 元。 │ （見第21816 號偵卷第209-213 │
│ │，業經檢察官│ │ │ 頁）之證述 │
│ │當庭更正）B │ │ │３吳明德之臺南市政府警察局永康│
│ │室 │ │ │ 分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（見│
│ │ │ │ │ 第0000000000號警卷第63-66 頁│
│ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │４台灣檢驗科技股份有限公司濫用│
│ │ │ │ │ 藥物實驗室出具吳明德之尿液檢│
│ │ │ │ │ 驗結果呈甲基安非他命陽性反應│
│ │ │ │ │ 之濫用藥物檢驗報告（見第1070│
│ │ │ │ │ 000000號警卷第73頁）及臺南市│
│ │ │ │ │ 政府警察局永康分局偵辦毒品危│
│ │ │ │ │ 害防制條例案送驗尿液與真實姓│
│ │ │ │ │ 名對照表編號名冊（見第107002│
│ │ │ │ │ 3845號警卷第75頁） │
│ │ │ │ │５扣案之IPHONE牌手機1 支（含門│
│ │ │ │ │ 號0000000000號SIM 卡1 枚）、│
│ │ │ │ │ 電子磅秤1 台、夾鏈袋7 包、信│
│ │ │ │ │ 封袋1 批 │
├──┼──────┼───┼────────┼───────────────┤
│ 5 │106 年11月30│吳明德│吳明德先與陳致傑│１被告於警詢（見第000000 0000 │
│ │日下午2 時56│陳致傑│以LINE通訊軟體聯│ 號警卷第4-8 頁）、偵查（見第│
│ │分許（起訴書│ │繫合資購毒事宜，│ 3468號偵卷第35-38 頁）、本院│
│ │誤載為同日下│ │再推由吳明德與黃│ （見本院卷第183-198 、301-3 │
│ │午2 時許） │ │黌仁以LINE通訊軟│ 03、344頁）之自白 │
│ ├──────┤ │體繫聯後，甲○○│２證人吳明德於警詢（見第107002│
│ │臺南市永康區│ │於左列時間、地點│ 3845號警卷第54-62 頁）、偵查│
│ │中山南路 461│ │欲販賣第二級毒品│ （見第21816 號偵卷第209-213 │
│ │號3 樓（起訴│ │甲基安非他命予吳│ 頁）之證述 │
│ │書誤載為6 樓│ │明德、陳致傑，惟│３證人陳致傑於警詢（見第107002│
│ │，業經檢察官│ │未及交付甲基安非│ 3845號警卷第82-85 頁）、偵查│
│ │當庭更正）B │ │他命即為警查獲而│ （見第21816 號偵卷第253-257 │
│ │室 │ │未遂。 │ 頁）之證述 │
│ │ │ │ │４吳明德之臺南市政府警察局永康│
│ │ │ │ │ 分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（見│
│ │ │ │ │ 第0000000000號警卷第63-66 頁│
│ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │５陳致傑之臺南市政府警察局永康│
│ │ │ │ │ 分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（見│
│ │ │ │ │ 第0000000000號警卷第86-87 頁│
│ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │６甲○○與吳明德於106 年11月30│
│ │ │ │ │ 日以LINE通訊軟體聯繫買賣第二│
│ │ │ │ │ 級毒品甲基安非他命之通訊內容│
│ │ │ │ │ （見第0000000000號警卷第11頁│
│ │ │ │ │ ）、吳明德與陳致傑於106 年11│
│ │ │ │ │ 月30日以LINE通訊軟體聯繫共同│
│ │ │ │ │ 合資購買第二級毒品甲基安非他│
│ │ │ │ │ 命之通訊內容（見第000000000 │
│ │ │ │ │ 5 號警卷第91頁） │
│ │ │ │ │７台灣檢驗科技股份有限公司濫用│
│ │ │ │ │ 藥物實驗室出具吳明德之尿液檢│
│ │ │ │ │ 驗結果呈甲基安非他命陽性反應│
│ │ │ │ │ 之濫用藥物檢驗報告（見第1070│
│ │ │ │ │ 000000號警第73頁）及臺南市政│
│ │ │ │ │ 府警察局永康分局偵辦毒品危害│
│ │ │ │ │ 防制條例案送驗尿液與真實姓名│
│ │ │ │ │ 對照表編號名冊（見第00000000│
│ │ │ │ │ 45號警卷第75 頁） │
│ │ │ │ │８高雄市立凱旋醫院107 年3 月15│
│ │ │ │ │ 日高市凱醫驗字第52142 號濫用│
│ │ │ │ │ 藥物成品檢驗鑑定書（見第3468│
│ │ │ │ │ 號偵卷第59-61 頁） │
│ │ │ │ │９扣案之IPHONE牌手機1 支（含門│
│ │ │ │ │ 號0000000000號SIM 卡1 枚）、│
│ │ │ │ │ 電子磅秤1 台、夾鏈袋7 包、信│
│ │ │ │ │ 封袋1 批、第二級毒品甲基安非│
│ │ │ │ │ 他命6 包（驗餘合計淨重2.51公│
│ │ │ │ │ 克） │
└──┴──────┴───┴────────┴───────────────┘
附表二：
┌──┬────┬──────────────────────────────┐
│編號│行為態樣│罪 名 、 主 刑 及 沒 收 │
├──┼────┼──────────────────────────────┤
│1 │犯罪事實│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案之IPHONE│
│ │二㈠附表│牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹枚）、電子磅秤壹台│
│ │一編號1 │、夾鏈袋柒包、信封袋壹批均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新│
│ │ │臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼────┼──────────────────────────────┤
│2 │犯罪事實│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案之IPHONE│
│ │二㈠附表│牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹枚）、電子磅秤壹台│
│ │一編號2 │、夾鏈袋柒包、信封袋壹批均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新│
│ │ │臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼────┼──────────────────────────────┤
│3 │犯罪事實│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案之IPHONE│
│ │二㈠附表│牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹枚）、電子磅秤壹台│
│ │一編號3 │、夾鏈袋柒包、信封袋壹批均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新│
│ │ │臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼────┼──────────────────────────────┤
│4 │犯罪事實│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案之IPHONE│
│ │二㈠附表│牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹枚）、電子磅秤壹台│
│ │一編號4 │、夾鏈袋柒包、信封袋壹批均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新│
│ │ │臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼────┼──────────────────────────────┤
│5 │犯罪事實│甲○○販賣第二級毒品，未遂，累犯，處有期徒刑貳年。扣案之甲基│
│ │二㈠附表│安非他命陸包（含外包裝袋陸個，驗餘淨重合計貳點伍壹公克）均沒│
│ │一編號5 │收銷燬之、扣案之IPHONE牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM │
│ │ │卡壹枚）、電子磅秤壹台、夾鏈袋柒包、信封袋壹批均沒收。 │
├──┼────┼──────────────────────────────┤
│6 │犯罪事實│甲○○明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑柒月。 │
│ │二㈡ │ │
├──┼────┼──────────────────────────────┤
│7 │犯罪事實│甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之吸食器肆組│
│ │二㈢ │均沒收。 │