臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度聲字第1848號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 許道鳴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第1365號），本院裁定如下：
主 文
許道鳴犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參年玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許道鳴因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依 第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定 有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，此刑 法第50條亦定有明文。經查，本件受刑人許道鳴所犯如附表 所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確 定在案，有各該刑事判決共3份及臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可稽。而除附表編號1為得易科罰金之罪外，其 餘皆為不得易科罰金之罪，惟受刑人已具狀請求檢察官就附 表所示各罪聲請定應執行之刑，有受刑人民國107年9月3日 數罪併罰查詢單1份在卷可稽，且經查本院確為前揭犯罪事 實最後判決之法院，經審核結果，認於法並無不合，爰定其 應執行之刑。
三、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台 非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有2裁判以上， 定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受 前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非 字第192號裁判要旨參照）。查本件受刑人所犯如附表編號 第2至4號及第5至7號部分，業經本院分別以106年度易字第 1545號及107年度易字第161號判決各定其應執行刑為有期徒
刑1年10月確定在案，有前揭判決在卷可憑，是本件再為定 應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界 限之拘束，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書、第 2 項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
刑事第十三庭 法 官 陳 薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 朱烈稽
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日