臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2908號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊福榮
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（107年度撤緩偵字第
156號），本院受理後（107年度易字第1270號），被告自白犯罪
，本院認為宜由以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊福榮共同犯重利罪，共三罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正犯罪事實（三）第2行以下「 約定每日收取200元之利息（月息60％），王靖雅已繳交200 元」；證據部分補充本院公務電話紀錄1紙。餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告楊福榮所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪。 被告與陳修元（另經檢察官為緩起訴處分確定）2人，就 重利犯行間，均俱有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正 犯。又被告向借款人楊秀鳳數次收取重利之犯行，於自然 概念上雖屬數行為，然被告係基於單一金錢消費借貸契約 持續收取，而藉此謀取與本金顯不相當之重利，其以接續 之意思持續收取重利，屬基於單一犯罪計劃接續所為之行 為，於法律評價上為包括一行為之接續犯，僅成立單純一 罪。再被告所犯上開3罪，係向不同之被害人收取利息， 自屬犯意各別、行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告正 值青壯，不思正途賺取金錢，乘被害人等需款孔急貸與款 項收取顯不相當之重利，破壞正常金融交易秩序，導致經 濟弱勢之人為高利所苦而雪上加霜，衍生社會問題，所為 實不足取，兼衡被告參與程度、犯罪動機、目的、手段、 犯罪情節未涉及暴力討債、所獲利息數額、犯後坦承犯行 ，暨其素行、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑及諭知如易科罰金之折算標準，並審 酌被告本件犯罪次數、犯罪期間、被害人數、收取顯不相 當重利之金額等情所反應出之人格特性、整體犯罪於現今 社會之非難評價、各犯罪間之關連及所侵害法益性質、兼 顧應報贖罪與一般預防（威嚇及建立一般人民的法確信） 、特別預防（矯正及再社會化）等刑罰目的，本諸刑罰經
濟與責罰相當原則，兼顧對於被告之儆懲與更生，定其應 執行刑為有期徒刑5月，併諭知如易科罰金之折算標準。（二）被告犯重利罪，其既係為取得與原本顯不相當之重利始借 款予被害人，則若無法取得與原本顯不相當之重利，被告 自不會借款予被害人，故被告所取得與原本顯不相當之重 利自係其犯罪所得，無庸扣除合法放款可收取之利息，依 現行刑法第38條之1第1項、第3項之規定，自應將其所取 得與原本顯不相當之重利沒收、追徵。本件被告犯罪所得 ，乃其向各借款人收取之利息（向楊秀鳳收取新臺幣（下 同）800元，4次共3,200元，向傅義輝收取5,000元，向王 靖雅收取200元）共8,400元應諭知沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至臺南市政府警 察局佳里分局扣押物品目錄表（警卷第24頁）所載之物品 ，均已查扣成為本案卷證之一部分，無再作犯罪使用之可 能，依刑法第38條之2第2項規定認欠缺刑法上重要性，不 予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第28條、第344條第1項、第41條第1項前段、 51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官黃信勇提起公訴。
中 華 民 國 107 年 9 月 17 日
刑事第三庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
書記官 盧昱蓁