清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,107年度,1021號
TPDV,107,重訴,1021,20180921,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 107年度重訴字第1021號
原　　　告　 台新國際商業銀行股份有限公司
　
法定代理人　 尚瑞強
　
　
訴訟代理人　 胡大健
被　　　告　 昕淇科技股份有限公司
　
兼法定代理人 徐一弘
被　　　告　 陳福良
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年9月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）2,407萬0,692元，及自民 國107年4月30日起至清償日止，按年息2.54﹪計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
程序事項：
㈠依貸款總約定書第19條，雙方約定以本院為第一審管轄法院， 故本院對於本件訴訟應有管轄權。
㈡被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且查並無民事 訴訟法第386條所列各款情形，故依照原告的聲請，由其一造 辯論而為判決。
原告主張：被告昕淇科技股份有限公司（以下簡稱昕淇公司） 於103年4月29日，邀同被告徐一弘、陳福良為連帶保證人，與 原告簽訂「借款借據暨約定書」、「貸款總約定書」、「動撥 申請書」，向原告借款3,000萬元，放款帳號為0000000000000 000，借款期間自103年4月29日起至118年4月29日止，借款利 率原來約定以指數型定儲利率浮動加碼2.12﹪計息，嗣增補約 定改降為以指數型定儲利率浮動加碼1.47﹪計息（借款時利率 計計為3.5﹪，後來調整為指數型定儲利率1.07﹪，加碼1.47 ﹪也就是2.54﹪），並約定被告昕淇公司應自借款日起，依年 金法計算月付金，共分180期，按期平均攤還本金及利息，若 未能依照約定按期繳款，上開借款即喪失期限的利益，原告得 直接請求被告昕淇公司一次清償剩餘的借款本金。但被告自 107年4月29日之後，就沒有再繳款，目前還積欠借款本金總共 2,407萬0,692元，原告經過多次催討，被告昕淇公司都沒有返 還。而且被告徐一弘、陳福良為前述借款的連帶保證人，對於 被告昕淇公司所積欠的借款本金及利息，均應負擔連帶清償責



任。因此，依據消費借貸及連帶保證的法律關係，起訴請求被 告連帶返還借款等語，並請求法院判決如主文第1項。被告經通知都沒有於言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀作何 聲明或陳述。
原告主張的前述事實，已經提出內容一樣的借款借據暨約定書 、貸款總約定書、動撥申請書、結清/催收/呆帳還款查詢、帳 戶還款明細查詢畫面、增補約定書等資料為證據。被告受合法 通知後經過相當時期，沒有於言詞辯論期日到法院來爭執，也 沒有提出書狀作出任何有利於己的聲明或陳述來供法院審酌， 故依照民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認（ 就是承認原告主張的事實）。所以，本院依調查證據的結果， 認為原告主張的前述內容為真實。
據上所述，原告依消費借貸及連帶保證的法律關係，請求被告 連帶給付借款本金及利息如主文第1項所示，為有理由，應該 准許。
訴訟費用負擔：本件第一審裁判費，應由被告連帶負擔，而如 主文第2項。
結論：本件原告之訴，為有理由。依照民事訴訟法第385條第1 項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
民事第七庭 法 官 徐千惠

以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
書記官 林妙穗