臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度聲字第495號
聲 請 人 杜貴雄
相 對 人 元富期貨股份有限公司
法定代理人 陳立
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於補繳本院一０七年度重訴字第一一一０號債務人異議之訴事件之裁判費新臺幣玖拾肆萬陸仟柒佰肆拾柒元，並為相對人聲請人供擔保新臺幣貳仟參佰貳拾壹萬元後，本院一０一年度司執字第四一三一０號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一０七年度重訴字第一一一０號債務人異議之訴事件裁判確定前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第 18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第 18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺 抗字第 429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行 程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔 保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利 息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受 償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所 能取得之利息。再依民法第 233條第1項前段、第203條規定 ，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為 5％。此項遲延利息之本質屬 於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之 損害之賠償標準。
二、本件聲請人主張：相對人以臺灣臺南地方法院 104年度司執 字第 42240號債權憑證為執行名義，聲請參與分配，經本院 101年度司執字第41310號執行中，因聲請人已向本院提起債 務人異議之訴（本院 107年度重訴字第1110號），爰聲請於
債務人異議之訴裁判確定前停止強制執行程序。三、按法院依強制執行法第 18條第2項裁定准許停止強制執行所 定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其 數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該 標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害 額定之（最高法院 87年度台抗字第529號民事裁定要旨參照 ）。爰審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同） 107,101,021元，業經本院依職權調取本院101年度司執字第 41310 號執行卷宗核閱無誤，是相對人因停止執行所受之損 害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用之金 額而未經利用之利息損失，本件聲請人所提債務人異議之訴 所得產生之利益以107,101,021元計算，訴訟標的金額逾150 萬元，為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要 點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別 為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，預估為聲請人提起 異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，則 相對人因停止執行未能即時受償上開債權額所受損害，為執 行延宕4年4個月期間，以法定利率年息 5％計算之利息，以 此計算相對人所受損害額為元（計算式為：107,101,021×5 ％×（4+4/12）＝23,205,221，元以下四捨五入），是本院 認聲請人供擔保金額取其概數以 2,321萬元為適當，聲請人 為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。四、又聲請人尚未繳納系爭債務人異議之訴之裁判費，故其應先 補繳該訴訟之裁判費946,747元，其訴始屬合法，併予敘明 。
五、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網