臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度抗字第427號
抗 告 人 張龍錦
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年8月9日
本院司法事務官所為107年度司票字第13864號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依上開 法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第 714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、相對人原聲請意旨以：伊執有抗告人於民國107年1月24日簽 發、付款地在伊公司址、到期日107年6月25日、票面金額為 新臺幣（下同）79萬元之本票1紙（下稱系爭本票），內載 免除作成拒絕證書，利息約定以自107年6月26日起按年息百 分之20計算，詎其於107年6月25日到期日後經提示未獲付款 ，為此提出系爭本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年 息百分之20計算之利息，准許強制執行等語。三、抗告意旨以：抗告人已還款數次，汽車已被牽回相對人公司 ，非如聲請人所述「經提示未獲付款」，原裁定已非適法， 請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原 審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載 事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法 第123條裁定准許強制執行，核無不合。抗告人雖以前詞抗 辯，然抗告人主張清償部分款項、擔保品已經相對人取回等 情，無論屬實與否，究為實體法上之爭執，依上開說明，尚 非本件非訟事件程序所得審究，抗告人自應另循訴訟程序解 決之。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定， 為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項 、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 陳威帆
法 官 林瑋桓
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
書記官 曾鈺馨
, 台灣公司情報網