臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度勞訴字第181號
原 告 林子崴
訴訟代理人 趙友貿律師
黃懷瑩律師
複代理人 陳映羽律師
被 告 永慶房屋仲介股份有限公司
法定代理人 孫慶餘
被 告 吳良治
鍾穎麟
李明宗
吳景儀
黃俊傑
共 同
訴訟代理人 邱瑞文
複代理人 陳怡棽
被 告 徐坤堂 新北市○○區○○路○段00號4樓
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院一０五年度勞訴字第一七四號給付資遣費等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182條第1項定有明文。
二、本件原告起訴主張其原受僱於被告永慶房屋仲介股份有限公 司（下稱被告公司），被告吳良治、鍾穎麟、李明宗、吳景 儀、徐坤堂等人（下稱被告吳良志等5人）分別為被告公司 總經理、協理及副理，渠等召開人事評議委員會，指摘原告 有洩漏公司營業秘密、收取回扣等違反公司工作規則第47條 第5項及第8項第5款之行為，將原告解僱，然渠等指述均非 屬實，而侵害原告之名譽權；另被告黃俊傑為被告公司中正 一部部長，其於105年3月底主持會議時所為原告洩漏公司營 業秘密、收取回扣等不實言論，亦侵害原告名譽權，本院10 5年度勞訴字第174號判決亦認定原告並無渠等所指違反公司 工作規則情事，爰依民法第184條第1項前段、第188條第1項 、第195條規定，請求被告公司應分別與被告吳良志等5人、 被告黃俊傑連帶負損害賠償責任。查，原告於另案起訴主張 被告公司以勞動基準法（下稱勞基法）第12條第1項第4款之
事由解雇原告並非合法，且拒絕回復兩造間僱傭關係，其業 依勞基法第14條第1項第5款、第6款終止勞動契約，爰請求 被告公司給付資遣費等費用；被告公司則以原告洩漏公司營 業秘密、收取回扣等違反工作規則、勞動契約情節重大，依 勞基法第12條第1項第4款終止勞動契約，原告請求給付資遣 費為無理由等語置辯。上開訴訟業經本院105年度勞訴字第 174號、臺灣高等法院106年度勞上字第103號判決在案，現 由最高法院審理中，此有兩造分別提出上開判決可按。則原 告提起本件侵權行為損害賠償訴訟，無非係以其並無被告吳 良志等人所指洩漏公司營業秘密、收取回扣等違反工作規則 情事，而原告有無上開違反工作規則情事，被告公司解雇是 否合法，現由最高法院審理中，是本件原告得否請求損害賠 償，應以上開訴訟之法律關係是否成立為據，為免重複調查 證據及裁判歧異，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必 要。
三、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
民事第三庭 法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
書記官 石勝尹
, 台灣公司情報網