臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度重訴字第996號
原 告 杜正傑
訴訟代理人 林柏男律師
被 告 沈麗輝
參加人 兼
承受訴訟人 袁倫天
袁小麗
袁幼麗
袁妙麗
袁黛麗
袁瓊麗
共 同
訴訟代理人 李後政律師
承受訴訟人 袁曼麗
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文
本件准由袁倫天、袁小麗、袁幼麗、袁妙麗、袁黛麗、袁瓊麗、袁曼麗為被告沈麗輝之承受訴訟人，並續行訴訟。 理 由
一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依 法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條、 第169條第1項及第170條至前條之規定，於有訴訟代理人時 不適用之；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於 得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承 受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁 定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第173條前段、第17 5條、第178條定有明文。又訴訟程序於判決送達後、提起上 訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規 定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定 之，茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生 當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院 裁定之，是為當然之解釋，最高法院76年度第10次民事庭會 議決議可參。
二、本件被告沈麗輝在本院審理時委任有訴訟代理人紀冠伶律師 ，雖其於107年5月15日本院言詞辯論終結後死亡，有死亡證
明書可佐，惟依民事訴訟法第173條規定，訴訟程序不當然 停止，然本院就本件訴訟已於同日宣判，該判決正本並於同 年月23、28日分別送達兩造訴訟代理人，依首揭規定及決議 意旨，訴訟程序當然停止，關於沈麗輝繼承人承受訴訟之裁 定，仍應由本院依職權調查並裁定之。查沈麗輝之繼承人有 袁倫天、袁小麗、袁幼麗、袁妙麗、袁黛麗、袁瓊麗、袁曼 麗，有戶籍謄本及繼承系統表等件影本為憑，復均未拋棄繼 承，袁倫天、袁小麗、袁幼麗、袁妙麗、袁黛麗、袁瓊麗、 袁曼麗聲明承受訴訟，並續行訴訟，經核與民事訴訟法第 175條第1項規定尚無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第177條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
民事第八庭 法 官 徐淑芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
書記官 賴竺君