臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第1761號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱鴻勳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第1370號），本院裁定如下：
主 文
邱鴻勳所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人邱鴻勳因違反毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第 51條第5 款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準， 爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依 第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、 第53條、第51條第5款分別定有明文。次按有二裁判以上， 經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更正其執行刑者，前 定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而 不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年 度台抗字第198號裁定可資參照）。再按法律上屬於自由裁 量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及 內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適 當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時 ，應考量法律之目的、法律秩序之理念所在，此為自由裁量 之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪 併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，固屬自由裁 量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最 高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決可 供參考）。
三、經查，本件受刑人邱鴻勳因違反毒品危害防制條例案件，先 後經本院107 年度簡字第899 號、107 年度簡字第1425判決 確定如附表，其所犯附表各罪均判處有期徒刑（均得易科罰 金），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，本院為（如附表編號2 、3 所示）犯罪事實最後判決之 法院，本院審核如附表編號2 、3 所示之2 罪，其犯罪行為
時均係於附表編號1 所示判決確定日期（民國107 年5 月21 日）前為之，核與首揭規定並無不合，檢察官向本院聲請定 其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許；又本院定 應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界 限外，即不得重於附表編號2 至3 之罪所定之應執行刑有期 徒刑3 月加計附表編號1 之罪所宣告之刑有期徒刑2 月之總 和（5 月），併綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度 ，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
刑事第九庭 法 官 黃怡菁
附表：受刑人邱鴻勳定應執行刑案件一覽表
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林怡雯
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日