臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1964號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉崇瑋
丘豐婷
盧瑋駿
吳忠興
黃鴻儒
劉振財
陳崇毅
林龍杰
林裕益
詹仁甫
蔡亞崘
袁國翔
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第185
26號），因被告等於審理中經訊問後均自白犯罪，本院裁定改行
簡易程序（107年度審易字第2498號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉崇瑋共同意圖營利聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丘豐婷共同意圖營利聚眾賭博，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
盧瑋駿共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳忠興、黃鴻儒、劉振財、陳崇毅、林龍杰、林裕益、詹仁甫、蔡亞崘、袁國翔在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物均沒收之。未扣案葉崇瑋犯罪所得新臺幣貳萬貳佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分增加被告吳忠興、黃鴻儒、劉振財、陳崇毅、林龍杰、 林裕益、詹仁甫、蔡亞崘、袁國翔之自白外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告葉崇瑋、丘豐婷、盧瑋駿所為，均係犯刑法第 268 條前、後段之意圖營利供給賭博場所罪及聚眾賭博罪；另 被告葉崇瑋、丘豐婷、盧瑋駿間，彼此有犯意聯絡、行為 分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告葉崇
瑋、丘豐婷、盧瑋駿雖同時觸犯刑法第268 條前、後段之 意圖營利供給賭博場所以及聚眾賭博2罪名，惟因該2罪名 所保護之法益均同為社會善良風俗，故被告所為實際上僅 侵害同一個法益而屬法條競合，應論以意圖營利聚眾賭博 罪即可，檢察官主張想像競合，似有誤會。
（二）另核被告吳忠興、黃鴻儒、劉振財、陳崇毅、林龍杰、林 裕益、詹仁甫、蔡亞崘、袁國翔所為，均係犯刑法第 266 條第1 項後段之賭博罪；再被告等與其他同案被告葉崇瑋 、丘豐婷、盧瑋駿間，均係基於彼此賭博財物而相互對立 之意思合致犯前揭賭博罪，其等各有其目的，各就其行為 負責，彼此間並無犯意之聯絡，屬「對向犯」，尚無適用 刑法第28條共同正犯之餘地(最高法院81年台非字第233號 判例同此意旨），附此敘明。
（三）又被告葉崇瑋前因詐欺案件，經本院102年度審簡字第315 號判決處有期徒刑4月確定，於民國103年4 月18日執行完 畢；被告丘豐婷前①因賭博案件，經本院以105 年度審簡 字第263號判決處有期徒刑2月確定；②因賭博案件，經臺 灣士林地方法院以106年度審簡字第64號判決處4月確定； 前開①②所示之罪經同院以106 年度聲字第1117號刑事裁 定合併定應執行刑有期徒刑5月確定，嗣被告丘豐婷於106 年11月15日易科罰金執行完畢，此均有卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷足憑，其等於有期徒刑執行完畢5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
（四）爰審酌被告葉崇瑋、丘豐婷、盧瑋駿均從事聚集他人從事 賭博財物之行為，助長人民不思正當工作以僥倖心態獲取 財物之風氣，影響社會秩序及善良風俗，所為非是；另被 告吳忠興、黃鴻儒、劉振財、陳崇毅、林龍杰、林裕益、 詹仁甫、蔡亞崘、袁國翔均則僥倖藉由賭博獲取財物之動 機，對社會風氣有極為不良之影響，所為實有不該；惟念 被告等犯後均坦承犯行，並衡酌犯罪動機、手段、智識程 度、家庭生活狀況，以及本案所造成社會危害之情節等一 切情狀，分別量處均如主文所示之刑，並諭知均得易科罰 金或易服勞役併其折算標準。
三、沒收部分:
（一）按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬 於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文；是扣 案如附表二編號1至編號5所示之物，是當場賭博之器具， 均應依法沒收。另按所謂「在賭檯或兌換籌碼處之財物」 係指賭博當場陳置於賭檯上或存放於兌換籌碼處之現鈔、
有價證券或其他財物。是以，非直接用以賭賽輸贏之器具 ，或未陳置在賭檯或兌換籌碼處之財物，均不得依該條項 規定為沒收之宣告。據此就本案論，被告葉崇瑋於警察詢 問「警方搜索當場查扣你身上賭資新臺幣15000元….，是 否正確？」，被告葉崇瑋陳稱「正確。」（參107偵18526 號卷之警卷第3頁)、就如附表一編號1至編號7所示被告等 身上扣得現金合計新臺幣(下同）4萬1500元部分，均無證 據足認係在賭檯或兌換籌碼處之財物，承前開說明，就此 部分應全數為有利被告之認定，均不予宣告沒收，附此敘 明。
（二）又扣案如附表二編號6、編號7所示之物，被告葉崇瑋自承 為其所有（參107偵18526號卷第22頁），且供其本案犯罪 所用，均依刑法第38條第2項規定沒收之。
（三）另按二人以上共同犯罪，採沒收或追徵應就各人所分得者 為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪 所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情 形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得 分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正 犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之 共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對 於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。 至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關 於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯 罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證 明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證 資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高 法院104年度台上字第3937號判決同此意旨)。據此就本案 而論，被告丘豐婷於警察詢問「警方進入賭場查緝時，現 場是否已收取抽頭金？收取金額多少？」，被告丘豐婷陳 稱「有收取抽頭籌碼了，收了多少抽頭籌碼我不清楚」； 另被告葉崇瑋於警察詢問「比率多少？」，被告葉崇瑋稱 「比率都是1:1」（參107偵18526號卷之警卷第9頁、第19 頁），準此足認，被告之犯罪所得為抽頭金籌碼5250元以 1比1比例所兌換之現金5250元，就此5250元之犯罪所得； 另被告葉崇瑋既於扣押物品目錄表場主抽頭金1 萬5000元 項下簽名，就此部分亦屬被告葉崇瑋之犯罪所得；上開 2 項犯罪所得共計2萬250元，爰依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收之，且依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另又無證據足資認 定被告丘豐婷、盧瑋駿對上開抽頭金有事實上之共同處分
權限。據此本院認定被告丘豐婷、盧瑋駿就此部分並無犯 罪所得，承上開最高法院判決說明，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第28條、第268條、第266條第1項後段、第47條第1項、第41 條第1項前段、第42條第3項、第38條第2 項、第38條之1第1 項、第3項、第266條第2 項，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
本案經檢察官王亞樵到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
刑事第二十一庭法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表一：
┌──┬─────┬───────────┐
│編號│被告姓名 │身上查扣現金（新臺幣）│
├──┼─────┼───────────┤
│1 │詹仁甫 │2000元 │
├──┼─────┼───────────┤
│2 │吳忠興 │3200元 │
├──┼─────┼───────────┤
│3 │劉振財 │1000元 │
├──┼─────┼───────────┤
│4 │陳崇毅 │5700元 │
├──┼─────┼───────────┤
│5 │林裕益 │1萬9000元 │
├──┼─────┼───────────┤
│6 │袁國翔 │400元 │
├──┼─────┼───────────┤
│7 │黃鴻儒 │1萬200元 │
└──┴─────┴───────────┘
附表二：(均已扣案)
┌──┬────────┬────────┐
│編號│扣押物品 │數量 │
├──┼────────┼────────┤
│1 │撲克牌 │拾參副 │
├──┼────────┼────────┤
│2 │莊家鈕 │壹個 │
├──┼────────┼────────┤
│3 │切牌器 │壹個 │
├──┼────────┼────────┤
│4 │計時器 │壹個 │
├──┼────────┼────────┤
│5 │籌碼 │壹批 │
├──┼────────┼────────┤
│6 │監視器 │壹組（含主機壹台│
│ │ │、螢幕壹台、鏡頭│
│ │ │肆支） │
├──┼────────┼────────┤
│7 │磁卡 │壹張 │
└──┴────────┴────────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第18526號
被 告 葉崇瑋 男 民國00年0月00日生
住新北市○○區○○路000號9樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 丘豐婷 女 民國00年00月00日生
住新北市○○區○○街00號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 盧瑋駿 男 民國00年0月0日生
住新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 吳忠興 男 民國00年0月0日生
住新北市○○區○○路0段000巷00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 黃儒 男 民國00年00月00日生
住新北市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 劉振財 男 民國00年0月00日生
住花蓮縣○○鄉○○○街000巷0號
居新北市○○區縣○○道0段000號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 陳崇毅 男 民國00年0月00日生
住新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 林龍杰 男 民國00年0月00日生
住新北市○○區○路○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 林裕益 男 民國00年0月00日生
住新北市○○區○○路000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 詹仁甫 男 民國00年0月0日生
住新北市○○區○○街0段0○0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 蔡亞崘 男 民國00年0月00日生
住臺北市○○區○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 袁國翔 男 民國00年00月00日生
住金門縣○○鎮○○路00號
居臺北市○○區○○路0段000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
葉崇瑋意圖營利，自民國107年6月下旬起，提供渠所租用之臺北市○○區○○路○段00巷00弄00號地下1樓之黑桃K餐廳公眾得出入場所為賭博場所及撲克牌、籌碼等賭具，並雇用具犯意聯絡之丘豐婷為所謂「荷官」即發牌人、盧瑋駿負責打雜維護賭場環境及採買賭客所需，共同聚集不特定人在上述賭場內以所謂德州撲克賭博財物，葉崇瑋則由賭客每把所贏睹金中抽取5%之頭錢牟利
。嗣於同年7月21日1時10分前後，賭客吳忠興、黃鴻儒、劉振財、陳崇毅、林龍杰、林裕益、詹仁甫、蔡亞崘、袁國翔在上開賭博內賭博財物時，為警搜索查獲，並扣得賭資新臺幣（下同）41,500元、抽頭金15,000元及葉崇瑋所有供經營賭博場所使用之賭具撲克牌13副、莊家鈕1個、切牌器1個、計時器1個、籌碼1批、監視器1組（含主機1台、螢幕1台、鏡頭4支）、磁卡1張。案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告葉崇瑋、丘豐婷、盧瑋駿上揭共同提供賭博場所聚眾賭 博並從中抽頭及被告吳忠興、黃鴻儒、劉振財、陳崇毅、林 龍杰、林裕益、詹仁甫、蔡亞崘、袁國翔在公眾得出入場所 賭博財物等犯罪事實，業據被告葉崇瑋、丘豐婷、盧瑋駿分 別於警詢及偵查中坦承不諱，被告吳忠興、黃鴻儒、劉振財 、陳崇毅、林龍杰、林裕益、詹仁甫、蔡亞崘、袁國翔於警 詢中供承在卷，且被告12人之自白互核一致，此外復有扣案 之賭資41,500元、抽頭金15,000元及賭具撲克牌13副、莊家 鈕1個、切牌器1個、計時器1個、籌碼1批、監視器1組（含 主機1台、螢幕1台、鏡頭4支）、磁卡1張可資佐證，被告12 人犯行俱足堪認定。
二、核被告葉崇瑋、丘豐婷、盧瑋駿3人所為，均係犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告 葉崇瑋、丘豐婷、盧瑋駿3人間互有犯意聯絡及行為分擔， 均為共同正犯。又其一行為同時觸犯上述2罪名，為想像競 合犯，應從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另被告吳忠興 、黃鴻儒、劉振財、陳崇毅、林龍杰、林裕益、詹仁甫、蔡 亞崘、袁國翔等9人所為，均係犯刑法第266條第1項之在公 共場所賭博財物罪嫌。被告葉崇瑋、丘豐婷分別於103年4月 18日及106年11月15日執行有期徒刑完畢，5年內再故意犯本 件有期徒刑以上之罪，俱應依刑法第47條第1項有關累犯之 規定加重其刑。被告葉崇瑋犯罪所得即扣案之抽頭金15,000 元應依刑法第38條之1第1項至第3項之規定沒收之；扣案之 賭資41,500元及賭具撲克牌13副、莊家鈕1個、切牌器1個、 計時器1個、籌碼1批為在賭檯之財物及當場賭博之器具，請 依刑法第266條第2項之規定宣告沒收之；另扣案之監視器1 組（含主機1台、螢幕1台、鏡頭4支）、磁卡1張為被告葉崇 瑋所有供犯罪所用，併請依同第38條第2項之規定宣告沒收 之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
檢 察 官 楊 大 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
書 記 官 曾 雯 鈺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。