臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1839號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 温德文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第2972號），被告於準備程序中自白犯罪（107年度
審易字第2367號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
温德文犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之玻璃球吸食器壹組沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充 並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ：
（一）犯罪事實前科部分應刪除：犯罪事實一最末行應補充為： 「其於有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯罪前，即自行向 員警坦承施用毒品而自首並接受裁判，復為警徵得其同意 採集其尿液送驗之結果，呈安非他命類（安非他命、甲基 安非他命）陽性反應，而悉上情。」；證據部分應補充： 「被告温德文於本院準備程序中之自白（見本院審易卷第 62頁）」、「扣押物品收據、採證同意書各乙份（見偵卷 第53頁、第73頁）」；
（二）並補充起訴程序之審查部分為：「按甲基安非他命係毒品 危害防制條例第10 條第2項所定之第二級毒品，不得非法 持有及施用。惟毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正 公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒 品之刑事處遇程式區分為『初犯』、『5年內再犯』、『5 年後再犯』，其中僅限於『初犯』及『5 年後再犯』二種 情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查，被告 前於89年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以89 年度毒聲字第3637號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，再經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，嗣經同法院以90年度毒聲字第2529號裁定停止強制戒治 ，於91 年1月11日釋放出所，經臺灣臺南地方檢察署檢察 官以91年度戒毒偵字第93號為不起訴處分確定；復於前揭 強制戒治執行完畢後五年內，因施用毒品案件，經本院以 95 年度易字第1777號判決判處有期徒刑8月確定，並經本 院以96年度聲減字第917號裁定減為有期徒刑4月確定，而 後復有多次因施用毒品案件經法院判處罪刑之紀錄，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，則其於107年7 月5日再為本案施用毒品犯行即屬『3犯以上』，非屬『初 犯』及『5 年後再犯』之情形，依上開之說明，檢察官依 法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。」。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第 二級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為其施 用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因施用毒品案 件，經本院以105 年度審易字第414 號判決判處有期徒刑8 月確定，復因施用毒品案件，經本院以105 年度審簡字第 1521號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經本院105 年度聲字 第2640號裁定應執行刑有期徒刑1 年1 月確定，於106 年8 月14日徒刑執行完畢出監，有前引之臺灣高等法院被告前案 紀錄表乙份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年 以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項規定，加重其刑。另就本案為警查獲施用之過程， 可知經警帶同返回派出所製作筆錄時，被告於員警採尿前， 即坦承於上開時、地有施用第二級毒品甲基安非他命之情形 ，此有被告於警詢時之供述附卷可證（見偵卷第15頁），是 員警仍僅係出於推測而不確知本案施用第二級毒品犯罪，被 告既係主動供出犯行並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑 法第62條前段之規定，減輕其刑。被告有前揭刑之加重及減 輕事由，依刑法第71條第1 項之規定，先加後減之。三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒、強制戒治 後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其 戒除毒癮之意志薄弱，惟犯後坦認犯行，態度尚可，復念其 施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命 、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其施用 毒品之犯罪動機、目的、施用毒品之手段尚稱平和、目前之 身體狀況、現職收入、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、受 有初等教育之智識程度（見偵卷第11頁調查筆錄）暨檢察官 與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
扣案已使用過之玻璃球吸食器1 組，經送請交通部民用航空 局航空醫務中心鑑定結果，檢出含有甲基安非他命成分，有 上開交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書可佐（見偵 卷第185 頁），顯見扣案之已使用過之吸食器1 組含有第二 級毒品甲基安非他命殘渣無訛，二者已無法析離，應整體視 為查獲之第二級毒品甲基安非他命而依毒品危害防制條例第 18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷
燬之。另已鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自無 庸再予宣告沒收銷燬之。至扣案之手機3 支，因無證據足認 與本案犯罪有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10 條第2項、第18條第1項前 段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條、第41條第1項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃逸帆提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
刑事第二十一庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第2972號
被 告 温德文 男 44歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○○村0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、温德文前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105年度 審易字第414號判決處有期徒刑8月確定，於民國106年3月14 日執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意， 於107年7月5日中午某時許，在臺北市中山區林森北路與民 族東路口附近巷子，以將第二級毒品安非他命及甲基安非他 命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品安非他命及甲基安非他命1次。嗣於同日下午3時35分許， 在臺北市萬華區環河南路3段與西園路2段口，為警臨檢，查
獲其持有含有第二級毒品甲基安非他命殘渣（無法磅秤）之 玻璃球吸食器1個，再經警採集其尿液送驗，結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告温德文之自白 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │自願受搜索同意書、臺北│警方自被告身上扣得上開│
│ │市政府警察局保安大隊第│物品之事實。 │
│ │三中隊搜索扣押筆錄、扣│ │
│ │押物品目錄表各 1 份及 │ │
│ │查證相片3張，扣案含有 │ │
│ │第二級毒品甲基安非他命│ │
│ │殘渣之玻璃球吸食器1個 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │臺北市政府警察局偵辦毒│被告確有於上開時、地，│
│ │品案件尿液檢體委驗單、│施用第二級毒品安非他命│
│ │台灣尖端先進生技醫藥股│及甲基安非他命之事實。│
│ │份有限公司107年7月20日│ │
│ │出具之濫用藥物檢驗報告│ │
│ │各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│4 │交通部民用航空局航空醫│證明上開扣案物品，為第│
│ │務中心107年7月19日航藥│二級毒品甲基安非他命之│
│ │鑑字第0000000號毒品鑑 │事實。 │
│ │定書1份 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之徒刑執行紀錄，有 本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執 行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之含有第 二級毒品甲基安非他命殘渣（無法磅秤）之玻璃球吸食器1 個，請依毒品危害防制條例第18條規定宣告沒收銷燬之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 3 日
檢 察 官 黃 逸 帆
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
書 記 官 鍾 向 昱