臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審交簡字第378號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳芳雯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字
第1368號），本院受理後（107年度審交易字第664號），因被告
自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，並判決如
下：
主 文
吳芳雯犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表所示方法向陳芳蘭支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載外（如附 件），另補充證據：「被告吳芳雯於本院準備程序中之自白 」（見審交易字卷第38頁）。
二、論罪法條之適用：
核被告吳芳雯所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪嫌。
三、減輕規定之適用：
被告於肇事後停留在車禍現場，且於臺北市政府警察局中正 第一分局員警黃文南至現場處理時在場，並當場承認為肇事 人，進而接受裁判等情，此有臺北市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可參（見他字卷第49頁） ，堪認被告係對於未發覺之罪自首而接受裁判。本院並審酌 被告停留現場並主動向員警陳明為肇事者之表現，實已徵表 其內心之悔悟及果敢承擔刑事責任之態度，爰依刑法第62條 前段之規定減輕其刑，以昭公允。
四、量刑之說明：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車行經 設有行車管制號誌之交岔路口時，本應遵守交通號誌指示行 駛，竟於紅燈將轉變為綠燈之際，貿然直行，致與告訴人陳 芳蘭騎乘之普通重型機車發生碰撞，致告訴人受有左側腳踝 挫傷之傷害，且被告起駛前未注意其他車輛，為肇事主因， 告訴人無肇事因素，亦有臺北市政府道路交通事故初步分析 研判表1 份在卷可參（見他字卷第7 頁），足認告訴人之身 體法益並無因與有過失致需保護性降低之情；再參諸被告與 告訴人已於107 年9 月10日本院行準備程序時達成和解，被 告願以分期支付之方式賠償告訴人新臺幣（下同）4 萬元， 被告並當庭起立向告訴人表示歉意，此有本院107 年9 月10 日準備程序筆錄1 份存卷可考（見審交易字卷第39頁），是
告訴人所受損害顯有降低，處罰情緒亦有緩和，本案自得基 於刑事政策合目的性或修復式司法之立場，對被告之量刑為 有利認定；又考量被告犯後自始坦承犯行無訛，於無相反證 據可資佐證下，當得推認被告已生悔悟、贖罪之意識，並為 其明瞭本案犯行罪責程度之表徵，較無事後科處刑罰之必要 ；併兼衡被告離婚，育有未成年子女1 名，目前從事清潔業 ，平時須撫養父親，積欠債務100 餘萬元之生活狀況、小康 之家庭經濟狀況、高職畢業之智識程度、前無任何前案犯罪 紀錄之品行，可知其違法性意識顯難與累（再）者等量齊觀 等一切情狀，在行為責任之限度內，考量刑罰目的、修復式 司法、刑事政策合目的性、犯後是否悔悟等量刑因子，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。五、緩刑之宣告：
（一）按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要 目的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重 建功能。此所以緩刑宣告必須附帶宣告緩刑期間之意義所在 。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人本身 有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接受 的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯 罪後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推 測其將來的發展等；才能判斷其在緩刑期間，與之後的生活 中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整 體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，以及 進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助 措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件（最高法院101 年 度台上字第5586號判決意旨參照）。
（二）經查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參。本院審酌被告一時失慮， 致蹈刑章，經此偵審程序及刑罰之警告後，當已知所警惕， 而得改過遷善，且因緩刑制度設計上搭配有緩刑撤銷事由， 故倘被告於緩刑期間內有再犯他罪或違反緩刑負擔等情形， 緩刑宣告將有受撤銷之虞，而此緩刑撤銷之警告效果亦足促 使被告反省並謹慎行動，何況入監服刑不僅將使受刑人名譽 、 信用盡失，斷絕職業及社會關係之果，亦可能使家族成員 在精神、物質生活上受到負面衝擊，此外與累（再）犯共同 執行徒刑，亦可能使再犯危險升高，而使被告出監後自暴自 棄，難以復歸正常生活，甚至反覆犯罪，陷入累（再）犯之 惡性循環。從而，本院因認被告所宣告之刑，以暫不執行為 當，爰併予宣告緩刑2 年；惟本院為期被告能確實按期給付 ，免僥倖利用分期之利，得法院寬判，於給付數期款後即不
再履行，故依第74條第2 項第3 款之規定，命被告應依如附 表所示之支付方式，向告訴人支付如附表所示之金額。此部 分依刑法第74條第4 項規定並得為民事強制執行名義，又依 同法第75條之1 第1 項第4 款規定，受緩刑之宣告而違反上 開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併予敘明。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74 條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案經檢察官趙維琦起訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
刑事第二十庭 法 官 廖晉賦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第284條第1項前段：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附表：
┌───────────────────────────┐
│附加之緩刑條件： │
├───────────────────────────┤
│1.被告應給付告訴人陳芳蘭新臺幣（下同）肆萬元。 │
│2.給付方式：自民國107 年9 月（含當月）起，按月於每月20│
│ 日前給付4,000 元，並由被告匯入告訴人之女陳俊婷於臺灣│
│ 企銀○○分行所開設之存簿帳號：00000000000 號，如有一│
│ 期未為給付，視為全部到期。 │
└───────────────────────────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第1368號
被 告 吳芳雯 女 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號0
樓之0
送達地址：○○縣○○鄉○○路000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳芳雯於民國106年6月30日上午9時許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿臺北市中正區林森北路由北往南方向 直行，行經臺北市中正區林森北路與忠孝東路之交岔路口時 ，欲左轉至忠孝東路，遂至忠孝東路之機車待轉區停等，其 原應注意駕駛人起駛前應注意其他車輛，而依當時情形天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視 距良好，均無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有陳芳 蘭騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停等在吳芳雯右前 方，於該路口之燈號轉為綠燈時，吳芳雯即貿然向前起駛， 致其機車擦撞陳芳蘭，陳芳蘭因而受有左側腳踝挫傷之傷害 。嗣吳芳雯肇事後，於司法警察前往現場處理時在場，並於 司法警察未知悉肇事者為何人前，當場承認為肇事者而接受 裁判。
二、案經陳芳蘭訴請臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告吳芳雯於警詢及偵查│被告於上開時、地，駕車擦│
│ │中之自白。 │撞告訴人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人陳芳蘭於偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │臺北市政府警察局道路交│被告於上開時、地，因起駛│
│ │通事故初步分析研判表、│前未注意其他車輛，而擦撞│
│ │道路交通事故現場圖、道│告訴人之事實。 │
│ │路交通事故補充資料表、│ │
│ │道路交通事故調查報告表│ │
│ │（一）（二）各 1 份、 │ │
│ │道路交通事故談話紀錄表│ │
│ │2 份、現場照片 10 張及│ │
│ │監視器錄影擷取畫面 2 │ │
│ │張。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │國立臺灣大學醫學院附設│告訴人受有上開傷害之事實│
│ │醫院總院區診斷證明書 1│。 │
│ │份。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。 又被告於肇事後，於警方前往現場處理時，當場承認為肇事 人而接受裁判乙情，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1紙附卷足憑，堪認被告犯本罪後，在 有偵查犯罪職權之機關未發覺犯人為何人前，即自首為肇事 人而接受裁判，核與自首之規定相符，依刑法第62條之規定 ，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 9 日
檢 察 官 趙 維 琦
附錄本案參考法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。