給付貨款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,107年度,1743號
TCDV,107,訴,1743,20180905,1

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第1743號
原　　　告　東峰股份有限公司
法定代理人　曾俊銘
被　　　告　米鴻食品有限公司
法定代理人　王美惠
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國107年8月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣788,954元，及自民國107年7月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣262,985元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國107年間，陸續向原告購買生鮮雞肉產品進行 加工出售，截至目前為止，仍積欠原告雞肉貨款新台幣（ 下同）788,954元，經原告以存證信函催討，亦未得到回 應。
（二）為此依兩造間買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明 ：
1、被告應給付原告788,954元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
2、願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出明細對帳單、電子發票證 明聯、銷貨單、存證信函等為證，核與原告所述各節相符 。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，本院依調查證據之結果 ，認原告之前開主張，堪信為真正。
（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方 支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及 受領標的物之義務，民事訴訟法第345條第1項、第367條 分別定有明文。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達 被告翌日即107年7月24日起至清償日止，按年息5％計算



之法定遲延利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付原 告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額後宣告之。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
民事第一庭 法 官 羅智文
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
書記官 王嘉仁