臺灣臺中地方法院民事判決 107年度家繼訴字第82號
原 告 邱鄭玉雪
訴訟代理人 周仲鼎律師
被 告 邱國雄
邱國楨
邱國棠
邱慧玲
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國一○七年八月二十
八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人邱清課所遺如附表一所示之遺產（含其法定孳息） ，應予分割如附表一分割方法欄所載。
二、訴訟費用由兩造各依如附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第五十一條準 用民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人邱清課於民國九十八年八月二十五日死 亡，渠之繼承人及應繼分比例詳如附表二所示，渠遺有如附 表一所示之尚未協議分割之遺產，由兩造共同繼承。兩造在 分割遺產前，對於上開遺產為公同共有，因上開遺產並無不 能分割之情形，亦無不能分割之約定。但兩造並無法達成分 割遺產之協議，爰依民法第一千一百六十四條規定，訴請分 割遺產，請求按兩造如附表二所示之應繼分比例，分割上開 遺產。爰聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查：原告上開主張之事實，業提其提出戶籍謄本、遺產稅免 稅證明書、繼承系統表、土地登記第一類謄本、建物登記第 一類謄本、房屋稅籍證明書、存摺影本為證，而被告未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告上 開主張堪信為真實。準此，原告請求分割被繼承人邱清課之 上開遺產，自屬有據。本院經綜合卷內一切事證後，認原告 主張之分割方法，應屬適當，爰判決如主文第一項所示。五、末按裁判分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本 可互換地位，且兩造均蒙其利。是本院認本件之訴訟費用應 由兩造依其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘 明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第五十一條，民事訴訟法 第七十八條、第八十條之一、第八十五條第一項前段。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
書記官 劉雅玲
附表一：被繼承人邱清課之遺產明細表
┌──┬────┬──────────┬──────┬─────────┐
│編號│財產項目│ 財產所在（面積： │權利範圍或金│分割方法 │
│ │ │ 平方公尺）或名稱 │額（新臺幣）│ │
├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤
│１ │⑴土地 │臺中市北區賴厝 段 │全部 │分割由兩造各依如附│
│ │ │141之地號（120.00） │ │表二所示之應繼分比│
│ │⑵房屋 │臺中市北區育德路131 │全部 │例，單獨取得應有部│
│ │ │巷3號（127.12） │ │分，繼續保持分別共│
│ │ │ │ │有。 │
├──┼────┼──────────┼──────┼─────────┤
│２ │⑴定期儲│⑴中華郵政股份有限公│3,000,000元 │原物分割由兩造各依│
│ │ 金存單│ 司–台中中正路 │ │如附表二所示之應繼│
│ │⑵存簿儲│⑵中華郵政股份有限公│4,173元（ │分比例，單獨取得。│
│ │ 金 │ 司–台中中正路 │106/07/25） │ │
│ │⑶投資 │⑶三信商業銀行股份有│ │ │
│ │ │ 限公司 │55股 │ │
└──┴────┴──────────┴──────┴─────────┘
附表二：被繼承人邱清課之繼承人與應繼分比例 ┌────┬──────┐
│姓 名│應 繼 分│
├────┼──────┤
│邱鄭玉雪│5分之1 │
├────┼──────┤
│邱國雄 │同上 │
├────┼──────┤
│邱國楨 │同上 │
├────┼──────┤
│邱國棠 │同上 │
├────┼──────┤
│邱慧玲 │同上 │
└────┴──────┘