臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度家救字第186號
聲 請 人 蔡家俊
兼法定代理人 蔡勻棠即蔡明珠
共 同
代 理 人 黃士哲律師
相 對 人 顏速逸
上列當事人間因給付扶養費（107 年度家親聲字第663 號）事件
，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
本件准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項 資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要， 民事訴訟法第107 條定有明文。又按家事事件法就費用之徵 收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法 之規定（該法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟 救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非 訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推 適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定，此有最 高法院101 年度第7 次民事庭會議決議可資參照。再按經財 團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於 訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者 外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制 ，法律扶助法第63條亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人二人對相對人提起請求給付扶養費、 返還代墊扶養費事件，非顯無勝訴之望，且業經財團法人法 律扶助基金會臺中分會准予聲請法律扶助，爰聲請訴訟救助 等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出法律扶助基金會 臺中分會法律扶助申請書、財團法人法律扶助基金會專用委 任狀、審查表以為釋明；復經本院查詢聲請人二人之財產資 料屬實，有稅務電子閘門財產件明細表在卷可稽；且查無不 符法律扶助之事實。復經本院審閱107 年度家親聲字第663 號給付扶養費民事卷宗，可見聲請人對相對人所提給付扶養 費用事件尚非不合法，亦無不經調查即知其應受敗訴裁判之 情事，聲請人之起訴非顯無勝訴之望。從而，揆諸前揭說明 ，聲請人聲請本件訴訟救助，洵無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，類推適用民事訴訟法第107 條第1 項 前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
家事法庭 法 官 陳佩怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
書記官 江慧貞